Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 13 de Julio de 2023, expediente CCF 005042/2022/CA001

• Fecha de Resolución: 13 de Julio de 2023
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

Expte. nº: 5.042/2022.

MAXICONSUMO S.A. c/ MINISTERIO DE DESARROLLO

PRODUCTIVO SECRETARÍA DE COMERCIO INTERIOR s/ RECURSO

DIRECTO LEY 24.240 - ART.45.

Buenos Aires, de Julio de 2023. ME

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

1. Que, mediante resolución del 2 de junio de 2022, la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal declaró la incompetencia de dicho Tribunal para entender en autos, atribuyéndole el conocimiento de las actuaciones a la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal.

   Para así decidir se remitió al dictamen fiscal del 10 de mayo de 2022 y reseñó que la firma Maxiconsumo S.A. presentó recurso de queja contra la RESOL-2022-248-APN-SCI#MDP -dictada por el Secretario de Comercio Interior- que desestimó el recurso judicial directo que la firma había deducido contra la Resolución N° 864 de la Secretaría de Comercio Interior del Ministerio de Desarrollo Productivo de la Nación por no cumplir los requisitos de admisibilidad previstos en los artículos 16

   y 17 de la Ley N° 20.680 y sus modificatorias.

2. Que, previamente, había intervenido el Sr. Fiscal General ante las Cámaras Nacionales de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal y en lo Contencioso Administrativo Federal quien sostuvo que si bien la firma accionante interpuso el recurso de queja como el judicial directo en los términos del Decreto N° 274/2019, lo cierto es que, según surge de la descripción efectuada por la autoridad administrativa en los considerandos de la Resolución N° 248/2022, “(…)

   la firma MAXICONSUMO S.A., fue sancionada por una infracción a la Ley N° 20.680 y sus modificatorias, norma que, a los fines de impugnar el acto administrativo referido, plantea la posibilidad de interponer ante sede judicial un recurso directo [siendo] tal remedio […] la única vía de impugnación con la que cuentan los interesados para oponerse a los actos de que se trate (…)”.

   En virtud de ello el Sr. Fiscal consideró que, de conformidad con lo establecido por el artículo 16 de la Ley nº 20.680

   -sustituido por el artículo 13 de la Ley nº 26.991- correspondía remitir las Fecha de firma: 13/07/2023

   Alta en sistema: 14/07/2023

   Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.L.A., SECRETARIA DE CAMARA

   36415170#376347451#20230712091016692

   actuaciones a la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal por resultar competente para intervenir en el recurso cuya denegatoria motivó la presente queja (cfr. Dictamen nº

   1045/2022, del 10 de mayo de 2022).

3. Que, tal como se indicó precedentemente, en las presentes la firma Maxiconsumo S.A. dedujo recurso de queja en los términos del artículo 282 del C.P.C.C.N. solicitando que se revoque por contario imperio la Resol-2022-248-APN-SCI#MDP -dictada el 21 de marzo de 2022 en el marco del expediente EX2020-27403087-APN-DGD#MPYT, en trámite por ante la Secretaría de Comercio Interior dependiente del Ministerio de Producción de la Nación- que denegó el recurso apelación interpuesto en los términos del artículo 53 del D.. 274/2019 -cuestionando la constitucionalidad de la Ley nº 20.680- contra la Resolución sancionatoria nº 864 -del 24 de agosto de 2021- que, a su...