Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, 8 de Marzo de 2013, expediente 63.710

• Fecha de Resolución: 8 de Marzo de 2013

Incidente de apelación contra el auto de sobreseimiento parcial de M.I.W. en causa N° 970/2005 (362) caratulada: "W ACHS MAURICIO; SILKEY S.A. SOBRE

INFRACCIÓN LEY 24.769" Juzgado Nacional en lo Penal Tributario N° 2 (Expediente N°

63.710. Orden N° 25.008. SALA "B").

Buenos Aires, '3 de marzo de 2013.

VISTOS:

Los recursos de apelación interpuestos por el señor representante del Ministerio Público Fiscal de la instancia anterior y por la parte querellante (A.F.I.P.-D.G.I.) obrantes en copia a fs. 142/144 vía. y 148/151 de este incidente, respectivamente, contra la resolución cuya copia obra a fs. 137/141

del mIsmo legajo, por la cual se dispuso: "1. SOBRESEER

PARC1ALEMENTE ...con relación a M. 1saacW. ... 11.

..J

(J

DECLARAR que la formación de este proceso no afectó el buen nombre y -

L1. honor del que hubiere gozado el nombrado ... " (la transcripción es copia o textual del original; se prescinde del resaltado).

o ti)

;:) El escrito de fs. 162 de este incidente, por el cual el señor fiscal general de cámara mantuvo el recurso interpuesto por el señor representante del Ministerio Público Fiscal de la instancia anterior.

Las presentaciones de fs. 166/167, 168/174 Y 175/176 de este legajo, por las cuales el señor fiscal general de cámara, la parte querellante y la defensa de M.I.W. informaron, respectivamente, en los términos previstos por el arto 454 del C.P.P.N.

y CONSIDERANDO:

1. ) Que, por la resolución recurrida, el señor juez a cargo del juzgado de la instancia anterior dictó el auto de sobreseimiento parcial de M.I.W., con relación a la evasión presunta del Impuesto a las Ganancias correspondiente a los ejercicios fiscales 2.003 y 2.004, Y a la evasión presunta del Impuesto al Valor Agregado correspondiente al ejercicio anual 2.003 (períodos fiscales enero, marzo y julio a septiembre de 2.003) a cuyo pago SILKEY S.A. se encontraba obligada, por considerar que a partir de la redacción otorgada al arto 1 de la ley 24.769 por la ley 26.735, la cual estimó aplicable al caso en función del principio de retroactividad de la ley penal más benigna, los hechos aludidos no se adecuarían a un tipo penal (arts.

   334, 335 Y 336 inc. 3 del C.P.P.N.).

   Por aquellos hechos, M.I.W. prestó la declaración indagatoria el día 29 de abril de 2009 (confr. el acta obrante en copia a fs. 13/24 de este incidente).

2. ) Que, por la ley 26.735 (sancionada el 22/12/2011 y publicada en el Boletín Oficial el 28/12/2011) se sustituyó el arto 1 de la ley 24.769,

   ...