Sentencia de Sala II, 27 de Abril de 2010, expediente 28.881

• Fecha de Resolución: 27 de Abril de 2010
• Emisor: Sala II

Poder Judicial de la Nación 2010 - Año del B.S.I. – Causa N° 28.881

M.,V. s/prescripción

.

J.. N° 5 S.. N° 10

Expte. N° 4.930/2006

Reg. n° 31.335

Buenos Aires, 27 de abril de 2010.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I – Llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisión del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Sr. Fiscal, Dr. F.D., a fs. 515 del principal, contra la resolución obrante a fs.513/514 en cuanto declaró extinguida por prescripción la acción penal respecto de V.H.M., y USO OFICIAL

en consecuencia, dispuso su sobreseimiento ( artículos 59 inc. 3° y 62 inc. 2° del Código Penal y artículo 336 inc. 1° del Código Procesal Penal de la Nación).

II - En la oportunidad prevista por el artículo 454 del ritual la Fiscal General Adjunta, Dra. E.A. de S., presentó memorial considerando que la acción penal no se halla prescripta, debiendo estarse a la calificación más gravosa evaluada hasta el momento.

III - Adelantan los suscriptos que habrán de coincidir con el temperamento sustentado por los representantes del Ministerio Público Fiscal, lo que llevará a revocar el interlocutorio recurrido.

Ello así por cuanto el Dr. D. ha basado su pretensión en la figura típica de defraudación a la administración pública –artículo 174 inc. 5° del Código Penal- la que de acuerdo a los elementos reunidos en la causa no resulta irrazonable.

De otra parte, resulta dable recordar que en situaciones semejantes a la que nos ocupa en este legajo, la jurisprudencia de esta S. ha sido conteste en sostener que “…a los fines de la prescripción debe considerarse la posible calificación y el grado de participación más gravoso, como el mayor nivel de desarrollo del iter criminis…” (cf., entre muchas otras, causa n° 15.337 “Colasordo”, rta. el18/5/99, reg.

n° 16.444 y sus citas; causa n° 16.753 “Tarrab”, rta. el 11/7/00, reg. n°17.757 y sus citas y causa n° 23.370 “Grabois”, reg. n° 24.029, rta. el 11/8/05).

Es que en el estado incipiente en que se encuentra la investigación del hecho, respecto del cual aún no se cuenta siquiera con la versión del encausado...