Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala D, 20 de Marzo de 2017, expediente CIV 039851/2012

• Fecha de Resolución: 20 de Marzo de 2017
• Emisor: Camara Civil - Sala D

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D 39851/2012 - M B 1068 SA c/ O M Y OTROS s/DESALOJO:

INTRUSOS Buenos Aires, de marzo de 2017.- PS Y Vistos. Considerando:

El pedido de suspensión del presente proceso, a resultas del dictado de la sentencia definitiva en los autos “O M c/M y R J M s/Prescripción Adquisitiva” Nro. 77.134/13, fue correctamente rechazado por la señora juez de grado, quien dispuso la prosecución del trámite normal de las actuaciones.

Preliminarmente diremos que, para decidir no estamos obligados a analizar cada una de las argumentaciones de las partes, ni ponderar todas las pruebas agregadas, sino sólo las consideradas decisivas para la resolución de la contienda (Fallos 144:611; 258:304; 262:222; 265:301; 272:225; 274:113: 276:132:

280:3201; 303:2088; 304:537; 307:1121; entre otros , arts. 386 y concs. del CPCC).

Ello así, en la especie, no se advierte la conexidad entre ambos procesos -desalojo y prescripción adquisitiva (iniciada con posterioridad a la notificación de la demanda de desalojo)-, de modo que se pueda justificar la suspensión pretendida, destacando además, que la sentencia que recaiga en el desalojo no hará cosa juzgada material respecto de la propiedad o posesión del bien, que podrá discutirse nuevamente en un proceso posterior.

N. asimismo que, tal como expresa la señora magistrada, las partes efectúan pretensiones diferentes y cruzadas en ambos expedientes, ya que mientras se discute la tenencia de una habitación del inmueble objeto del desalojo por un lado, por el otro, en el proceso de usucapión se debate la posesión de todo el inmueble.

Fecha de firma: 20/03/2017 Firmado por: B.P. BRILLA DE S.A.M.R.O.O.Á., JUECES DE CAMARA #13894465#174303520#20170320090957943 En esta línea de pensamiento, coincidimos con la decisión de grado, en punto a que...