Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 6 de Septiembre de 2022, expediente CAF 019421/2019/CA001
| Fecha de Resolución | 6 de Septiembre de 2022 |
| Emisor | Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL- SALA I
19421/2019 MARINO, T.D. c/ EN - M
SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS
FFAA Y DE SEG. J.. 8
Buenos Aires, 6 de septiembre de 2022.- JMB
Y VISTOS; CONSIDERANDO:
-
Que la jueza hizo lugar a la demanda promovida por personal de la Policía Federal Argentina y ordenó al Estado Nacional que incorpore al haber mensual de la actora, con carácter remunerativo y bonificable, los suplementos creados por los decretos 2744/1993 —y sus modificaciones—, 1322/2006 y 2140/2013, desde la entrada en vigencia de éstos, hasta el efectivo pago, o hasta que fueron derogados, según corresponda. Impuso las costas a la parte demandada.
-
Que la parte demandada apeló y expresó agravios —
que fueron contestados—.
-
Que toda vez que la parte demandada incumplió con lo dispuesto en el artículo 346, segundo párrafo, del Código Procesal,
Civil y Comercial de la Nación, los agravios relativos al cómputo de la prescripción deben ser desestimados.
-
Que con respecto al decreto 2744/1993, el caso es sustancialmente análogo al precedente “Bertoia” (expte. nº
17.069/2010), pronunciamiento del 8 de marzo de 2012, en el que esta sala admitió la pretensión de la parte actora y reconoció el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos establecidos en dicho decreto.
Fecha de firma: 06/09/2022
Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA
El artículo 14 del decreto 142/2022 derogó, a partir del 1º
de abril de 2022, el suplemento “por responsabilidad por cargo o función”, previsto en el artículo 2º del decreto 2744/1993 y sus modificaciones.
-
Que el agravio concerniente al decreto 1322/2006 no puede prosperar, dado que encuentra una adecuada respuesta en el precedente “Vergara” (expte. nº 22929/09), pronunciamiento del 24
de noviembre de 2011, criterio que fue confirmado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “J.W.”
(sentencia del 8 de octubre de 2013).
En efecto, corresponde incorporar al haber mensual de la parte actora la suma fija establecida en los términos del decreto 1322/2006 como asignación remunerativa y bonificable.
-
Que los agravios ofrecidos en relación con el decreto 2140/2013 son sustancialmente análogos a los que fueron examinados por esta sala en la causa “Gervan” (expte. nº 49.067/2014),
pronunciamiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba