Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 18 de Agosto de 2010, expediente RP 99323

• Presidente: Pettigiani-de Lázzari-Soria-Hitters
• Fecha de Resolución: 18 de Agosto de 2010
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Secretaría Suprema Corte

Registrado bajo el N°864.

P. 99.323 - “., C.F. s/ Recurso de casación y acum. P. 102.777 – M., C.F. y otro s/ Recurso de casación”.

///PLATA, 18 de agosto de 2010.

AUTOS Y VISTOS:

La presente causa P. 99.323, caratulada: “., C.F. s/ Recurso de casación”, y acumulada P. 102.777, caratulada: “., C.F. y otro s/ Recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO :

1. La Sala Tercera del Tribunal de Casación Penal, mediante el pronunciamiento dictado con fecha 22 de junio de 2006, hizo lugar al recurso homónimo interpuesto por el F. General de Mar del Plata contra la resolución dictada por la Sala Tercera de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de esa ciudad, que declaró la nulidad de las declaraciones testimoniales prestadas por los policías M., R., A. y V. –por considerarlas autoincriminatorias-, como del procedimiento que consta en el acta de fs. 72/74, y que culminara con la detención del imputado K., así como de todos los actos que fueran su consecuencia (testimoniales, pericia, requisitoria, etc.) con el argumento que fueron realizados en violación de garantías constitucionales; asimismo resolvió que no correspondía el dictado del sobreseimiento, en razón de que los restantes elementos de juicio reunidos permitían la subsistencia de la investigación. En consecuencia, casó la resolución impugnada, y mantuvo la elevación a juicio respecto de A.F.K., F.A.E. y C.F.M., en orden a la presunta coautoría en orden a los delitos de fraude reiterado en perjuicio de la administración pública, seis hechos de coacción, de los cuales se atribuyen a M. la autoría de dos, y a éste y a K. la coautoría de los restantes, y a E. la coautoría en uno de los últimos (fs. 296/318 vta. en relación al resolutorio de fs. 217/219).

2. Frente a lo así decidido, elseñor defensor particular de M. interpuso recurso extraordinario de nulidad y de inaplicabilidad de ley -fs. 383/406-y el defensor particular de E. interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley -fs. 418/421 vta.-.

   1. El defensor particular del imputado M., en lo que respecta al recurso de nulidad, se agravió con la declaración de admisibilidad del recurso resuelta por el órgano casatorio en la cuestión primera. La consideró infundada por no ajustarse a lo normado por el art. 450 del C.P.P. Mencionó los arts. 171 y 161 inc. 3 letra “b” de la Constitución de la provincia.

      En el recurso de inaplicabilidad de ley, expuso que se “interpone contra la cuestión segunda de la...