Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional , 14 de Marzo de 2013, expediente 1911-12

• Fecha de Resolución: 14 de Marzo de 2013

Poder Judicial de la Nación Causa Nro. 1911-12 “A.M. de S. y S. y otros s/ incompetencia”

Interlocutoria Sala VI.

Juzgado de Instrucción n° 17.-

n la ciudad de Buenos Aires, a los 14 días del mes de marzo de 2013,

se reúnen los integrantes de esta S.V. y la Secretaria Autorizante, para tratar las apelaciones interpuestas por el fiscal (ver fs. 1201/1203) y una de las querellas (ver fs. 1209/1212vta.), contra el punto 1 del auto de fs.

1194/1199vta., que declaró la incompetencia y remitió las actuaciones a la Oficina de Sorteos de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal para que desinsacule el Juzgado que deberá interve-

nir.-

AUTOS:

Celebrada la audiencia y tras la deliberación estamos en condiciones de expedirnos.-

Y VISTOS;

Y CONSIDERANDO:

1. Atento a lo manifestado en el dictamen que antecede por el Sr. Fiscal General, téngaselo por desistido del recurso de apelación inter-

   puesto por su inferior jerárquico (artículo 443 del Código Procesal Penal de la Nación).

2. Imputación:

   Los incusos habrían emitido pólizas de seguros de caución apócrifas a través de la A.M. de S. y S., valiéndose del carácter de agente para la promoción, difusión y venta de seguros que ostentaba, tras la sus-

   cripción por su representante, C.P., del convenio celebrado con el Banco ……… el 19 de enero de 2005. A estos fines se contactaban a través de distintos medios con los tomadores y emitían los documentos apócrifos en perjuicio de éstos, de la entidad bancaria enunciada o de asegurados.-

   En lo demás nos remitimos a los sucesos descriptos por el fiscal a fs. 1175/1183 y por el juez en el decisorio en examen, en honor a la brevedad.-

3. Agravios:

   Los impugnantes coinciden que el Sr. Juez, sin siquiera receptar las declaraciones indagatorias peticionadas por el Sr. Fiscal, inter-

   pretó de manera errónea e infundada la subsunción de los hechos en un tipo legal distinto al del objeto procesal descripto en el dictamen de fs.

   1175/1183, lo cual afecta las facultades propias del Ministerio Público Fis-

   cal establecidas en la Constitución Nacional -artículos 116 y 120- y los principios de economía procesal y congruencia.-

   La hipótesis delictiva investigada en un proceso penal en estos casos es la formulada por el fiscal, único titular de la acción pública,

   y éste tras una larga investigación tendiente a desentrañar los fraudes per-

   petrados y a establecer la identidad y localización de los responsables no formuló imputación en los términos del...