Límites éticos del discurso de la laicidad

• Autor: Dilson Cavalcanti Batista Neto
• Páginas: 71-113

Der echo , Est ado y Re ligió n

Vol. 1 - 20 1 5

Artí culo

4. Límites éticos del discurso de la laicidad

Por: Dil son C ava lca nti Ba tista N e to 1

Tr adu cid o por: C ynt hia O ley nic k

Resumen

El crec iente plur alismo religio so y sus e xigencias requieren que el E stado adop te una

post ura so bre dive rsos tem as polé micos y contro vertido s. O tra exig encia co ntem po

ránea es qu e la ley ofrezca resp uestas just as que sup eren la mera lega lidad. E n este con

texto , el presente a rtículo pretend e acercar los princip ios éti cos que d eben inv olucrar

el discu rso jur ídico s obre la la icidad, dentro y fuera de l os pro cedim ientos judiciales .

Propo ne tres princ ipios, dos que de ben o bservarse en lo s proc esos ju diciale s (ver ifi

cación de las c reencias fundam entale s y el deber de t raduc ción) y uno referi do a la

posic ión del Est ado en l a esfera pú blica (preven ción c ontra el ar gumentu m ad homi-

nem). Po r último, apunt a a un mod elo secu lar inclusi vo com o la form a ideal pa ra que

el Esta do se p osicio ne firm emente d e cara a l os tiem pos d el plural ismo religioso, por

un lado , y del aum ento en lo s proce dimien tos legal es justos, por el ot ro.

Ab stract

The gro wing relig ious plur alism a nd its d emand s require the state ’s stance on various

conte ntious and co ntrovers ial issues. A nothe r cont empor ary requi rement is that t he

law has to bri ng fair responses that o vercome the simp le legality. In this context, the

presen t article a ims to bring eth ical princ iples tha t shou ld involve t he legal di scourse

on sec ularism, w ithin an d out o f court proceed ings. It propos es three principles, two

to be observ ed in laws uits (verificatio n o f th e fun damen tal b eliefs and trans lation

duty) and in a positio n o f the State in the publi c sphere (caution against ad hominem

argumentum). Finally, it point s to an inclusive secular m odel a s the idea l form of the

state to stand stron g in the fa ce o f religi ous pl uralism times, on the one h and, and

increa sed by fair le gal proce edings, on the oth er.

1 Artículo original: Dilson Cavalcanti Batis ta Neto, “ Limites étic os do discurs o da Laicida-

de”, en Ensaios em Estado, Cultura e Religiao, Josias Jacinth o Bittencourt y Lélio Maximino

Lellis (organ izadores), vol. 1, 61-91 (Engenheiro Coelho: UNA SPR ESS , 2013).

Con sider acione s i niciale s

Cues tiones como la p resencia de crucifijos en los trib unales, la e xención

tributa ria de las iglesias, la educ ación religio sa en las escuelas públic as, la pro

tecció n a los días feriad os y templos, son temas recurrentes en un co ntexto en

el cual hubo casi una duplica ción entre 1991 y 200 0, tan to de la pobl ación

evangélica, cuanto de los que se dicen “sin r eligión”.2 E ste hecho se refleja en

la organizaci ón de los religiosos, y tam bién del g rupo de los “sin religión”,

cono cidos co mo nuevos ateos. L os evangéli cos ganan no torieda d tanto en la

vida p olítica, cuanto en el se nsible aum ento de la tran smisión mediática de

sus creencias. A su vez, los nuevos ate os forma ron un m ovimiento mediante

asociacio nes civiles que tienen p or objetivo representarlo s en u na soc iedad

en la c ual son minoría, y en el ca mpo juríd ico, pa ra difu ndir su concepci ón

de laicidad.

Las disput as, de esta forma, no ocurren sólo en tre religi osos p or el au

mento del número de miem bros, sino entre co smovision es re ligiosas y no

religiosas , qu e ins tan el Esta do a ma nifestarse sobre temas has ta ento nces

conso lidados en la sociedad , p orque están ligad os a un a mat riz hi stórica

mente cristiana como el matr imonio, el ab orto, etc. Co mo si esto no fuera

suficiente, hay además controv ersias q ue surgen en el ámbito de la libertad

religiosa, como la prohibic ión de las t ransfusion es de sangre p or los Tes tigos

de Jehová, la ob servancia del d ía religioso, el sacrific io de animales, q ue se de

ciden de acuerdo co n la visión que el funcionari o público tiene del con cepto

de laicidad.

Aliad o a ta l con texto, el ethos que sirve de pila r de l con trol social, se

encuent ra pulveriza do al punto que ca da grup o - y h asta inclu so cada indi

vid uo- sus tenta su propia moral, orientac ión polít ica, sexual y relig iosa. El

plural ismo y la secularizació n de Occiden te conllevaro n el derecho de asumir

el papel antes ocupado por el ethos com o base de la soci edad pre-mod erna. A

pesar de no existir ya una sola religión, un a sola moral, existe sol o un Derecho

para todos . Por lo t anto, es en el campo del Derecho que las a grupaciones

sociales discute n cuestion es éticas y morales, pues el Derecho es el ambiente

ético común de la sociedad occidenta l contempor ánea.

2 Tendencias demográficas: Uma análise da população com base nos resultados dos censos demo

gráficos de 1940 e 2000 (Rio de Janeiro: IBG E, 2 007), 554. H asta 1991, los datos fueron

extraídos del: “Anuário Estatístico do B rasil” (Rio de Janei ro: IB GE, 1994).

Frente a este desafío, una tendenc ia de est udio en el c ampo del Derecho

o en el campo de la zetética sería, naturalm ente, el de la discusió n sobre la po 

sibilid ad de res puestas cor rectas so bre los h ard cases (casos difíciles) presen

tados. En con traposició n, el presente t rabajo p ersigue un a tarea más urg ente

y previa a c ualquier de cisión: los límites é ticos que i mplican (o debería n im

plicar) el d ebate sobre la laic idad. Es decir, inclu so antes de posic ionarse, el

funcio nario r esponsable por la decisión j udicial, o la con strucción del texto

legal, debe pos eer una carga mínima histórica- cultural y antrop ológica que

involucre la la icidad.

Entonc es, debe queda r claro que el prese nte estu dio no tiene como ob

jetivo principa l la solu ción de ninguno de los dos ca sos antes menciona dos,

sino ofrecer u na crítica del t ratamiento sobre tales cuestiones en las que se

utiliza un fo rmalismo jur ídico, un discu rso autorrefere ncial que tiende a

ocult ar las condic iones de su produc ción o sirv e como e strategia par a imp o

ner irrazo nablemente u na cosmov isión sobre las demás.

Se tra ta, por lo tan to, de una reflexió n ética d el discurso jurídico de la i

cidad por dos raz ones. E n primer lugar, el c ontenido de la norma constit u

cional de laicidad n o se obtiene solamente a través del derecho formal, de las

declaracio nes de los derecho s hum anos, sino a part ir de las razones histó 

ricas de la co nstrucció n de l aicidad y de la antropol ogía q ue apun ta al lad o

místico -religioso del ser huma no que debe ser resp etado y preservad o ante

las di sputas id eológica s que se tratan en la esfera públi ca. En segundo lugar,

el presente tra bajo exam ina el fortaleci miento de la ét ica en el campo del dis

curso jurí dico y públic o sobre laic idad, es decir, inten ta identificar cuáles son

alguno s límite s ético s que no están n ecesariamente explíci tos en la norm a,

pero sin los cuales se pu ede llegar a legitimar un to talitarismo .

Mas all á de las re spuestas correcta s a los hard cases que

involucran la la icidad del Estado: la ética en el discurso

com o p resupues to de una res puesta más justa

Al pone rse el término “discurso” en el título , es evidente la elección de un

méto do en el plano de la re tórica juríd ica, espec íficamente en relación a los

enfrent amientos jurídic os y públi cos que involucran cuestio nes po lémicas

acerca de la re lación entre el Es tado y las iglesi as. Sin em bargo, no se trata de

trazar un camino a rgumentativo p ara resolver los ci tados har d cases, sino que