Límites éticos del discurso de la laicidad

AutorDilson Cavalcanti Batista Neto
Páginas71-113
Der echo , Est ado y Re ligió n
Vol. 1 - 20 1 5
Artí culo
4. Límites éticos del discurso de la laicidad
Por: Dil son C ava lca nti Ba tista N e to 1
Tr adu cid o por: C ynt hia O ley nic k
Resumen
El crec iente plur alismo religio so y sus e xigencias requieren que el E stado adop te una
post ura so bre dive rsos tem as polé micos y contro vertido s. O tra exig encia co ntem po
ránea es qu e la ley ofrezca resp uestas just as que sup eren la mera lega lidad. E n este con
texto , el presente a rtículo pretend e acercar los princip ios éti cos que d eben inv olucrar
el discu rso jur ídico s obre la la icidad, dentro y fuera de l os pro cedim ientos judiciales .
Propo ne tres princ ipios, dos que de ben o bservarse en lo s proc esos ju diciale s (ver ifi
cación de las c reencias fundam entale s y el deber de t raduc ción) y uno referi do a la
posic ión del Est ado en l a esfera pú blica (preven ción c ontra el ar gumentu m ad homi-
nem). Po r último, apunt a a un mod elo secu lar inclusi vo com o la form a ideal pa ra que
el Esta do se p osicio ne firm emente d e cara a l os tiem pos d el plural ismo religioso, por
un lado , y del aum ento en lo s proce dimien tos legal es justos, por el ot ro.
Ab stract
The gro wing relig ious plur alism a nd its d emand s require the state ’s stance on various
conte ntious and co ntrovers ial issues. A nothe r cont empor ary requi rement is that t he
law has to bri ng fair responses that o vercome the simp le legality. In this context, the
presen t article a ims to bring eth ical princ iples tha t shou ld involve t he legal di scourse
on sec ularism, w ithin an d out o f court proceed ings. It propos es three principles, two
to be observ ed in laws uits (verificatio n o f th e fun damen tal b eliefs and trans lation
duty) and in a positio n o f the State in the publi c sphere (caution against ad hominem
argumentum). Finally, it point s to an inclusive secular m odel a s the idea l form of the
state to stand stron g in the fa ce o f religi ous pl uralism times, on the one h and, and
increa sed by fair le gal proce edings, on the oth er.
1 Artículo original: Dilson Cavalcanti Batis ta Neto, “ Limites étic os do discurs o da Laicida-
de”, en Ensaios em Estado, Cultura e Religiao, Josias Jacinth o Bittencourt y Lélio Maximino
Lellis (organ izadores), vol. 1, 61-91 (Engenheiro Coelho: UNA SPR ESS , 2013).
Con sider acione s i niciale s
Cues tiones como la p resencia de crucifijos en los trib unales, la e xención
tributa ria de las iglesias, la educ ación religio sa en las escuelas públic as, la pro
tecció n a los días feriad os y templos, son temas recurrentes en un co ntexto en
el cual hubo casi una duplica ción entre 1991 y 200 0, tan to de la pobl ación
evangélica, cuanto de los que se dicen “sin r eligión”.2 E ste hecho se refleja en
la organizaci ón de los religiosos, y tam bién del g rupo de los “sin religión”,
cono cidos co mo nuevos ateos. L os evangéli cos ganan no torieda d tanto en la
vida p olítica, cuanto en el se nsible aum ento de la tran smisión mediática de
sus creencias. A su vez, los nuevos ate os forma ron un m ovimiento mediante
asociacio nes civiles que tienen p or objetivo representarlo s en u na soc iedad
en la c ual son minoría, y en el ca mpo juríd ico, pa ra difu ndir su concepci ón
de laicidad.
Las disput as, de esta forma, no ocurren sólo en tre religi osos p or el au
mento del número de miem bros, sino entre co smovision es re ligiosas y no
religiosas , qu e ins tan el Esta do a ma nifestarse sobre temas has ta ento nces
conso lidados en la sociedad , p orque están ligad os a un a mat riz hi stórica
mente cristiana como el matr imonio, el ab orto, etc. Co mo si esto no fuera
suficiente, hay además controv ersias q ue surgen en el ámbito de la libertad
religiosa, como la prohibic ión de las t ransfusion es de sangre p or los Tes tigos
de Jehová, la ob servancia del d ía religioso, el sacrific io de animales, q ue se de
ciden de acuerdo co n la visión que el funcionari o público tiene del con cepto
de laicidad.
Aliad o a ta l con texto, el ethos que sirve de pila r de l con trol social, se
encuent ra pulveriza do al punto que ca da grup o - y h asta inclu so cada indi
vid uo- sus tenta su propia moral, orientac ión polít ica, sexual y relig iosa. El
plural ismo y la secularizació n de Occiden te conllevaro n el derecho de asumir
el papel antes ocupado por el ethos com o base de la soci edad pre-mod erna. A
pesar de no existir ya una sola religión, un a sola moral, existe sol o un Derecho
para todos . Por lo t anto, es en el campo del Derecho que las a grupaciones
sociales discute n cuestion es éticas y morales, pues el Derecho es el ambiente
ético común de la sociedad occidenta l contempor ánea.
2 Tendencias demográficas: Uma análise da população com base nos resultados dos censos demo
gráficos de 1940 e 2000 (Rio de Janeiro: IBG E, 2 007), 554. H asta 1991, los datos fueron
extraídos del: “Anuário Estatístico do B rasil” (Rio de Janei ro: IB GE, 1994).
Frente a este desafío, una tendenc ia de est udio en el c ampo del Derecho
o en el campo de la zetética sería, naturalm ente, el de la discusió n sobre la po 
sibilid ad de res puestas cor rectas so bre los h ard cases (casos difíciles) presen
tados. En con traposició n, el presente t rabajo p ersigue un a tarea más urg ente
y previa a c ualquier de cisión: los límites é ticos que i mplican (o debería n im
plicar) el d ebate sobre la laic idad. Es decir, inclu so antes de posic ionarse, el
funcio nario r esponsable por la decisión j udicial, o la con strucción del texto
legal, debe pos eer una carga mínima histórica- cultural y antrop ológica que
involucre la la icidad.
Entonc es, debe queda r claro que el prese nte estu dio no tiene como ob
jetivo principa l la solu ción de ninguno de los dos ca sos antes menciona dos,
sino ofrecer u na crítica del t ratamiento sobre tales cuestiones en las que se
utiliza un fo rmalismo jur ídico, un discu rso autorrefere ncial que tiende a
ocult ar las condic iones de su produc ción o sirv e como e strategia par a imp o
ner irrazo nablemente u na cosmov isión sobre las demás.
Se tra ta, por lo tan to, de una reflexió n ética d el discurso jurídico de la i
cidad por dos raz ones. E n primer lugar, el c ontenido de la norma constit u
cional de laicidad n o se obtiene solamente a través del derecho formal, de las
declaracio nes de los derecho s hum anos, sino a part ir de las razones histó 
ricas de la co nstrucció n de l aicidad y de la antropol ogía q ue apun ta al lad o
místico -religioso del ser huma no que debe ser resp etado y preservad o ante
las di sputas id eológica s que se tratan en la esfera públi ca. En segundo lugar,
el presente tra bajo exam ina el fortaleci miento de la ét ica en el campo del dis
curso jurí dico y públic o sobre laic idad, es decir, inten ta identificar cuáles son
alguno s límite s ético s que no están n ecesariamente explíci tos en la norm a,
pero sin los cuales se pu ede llegar a legitimar un to talitarismo .
Mas all á de las re spuestas correcta s a los hard cases que
involucran la la icidad del Estado: la ética en el discurso
com o p resupues to de una res puesta más justa
Al pone rse el término “discurso” en el título , es evidente la elección de un
méto do en el plano de la re tórica juríd ica, espec íficamente en relación a los
enfrent amientos jurídic os y públi cos que involucran cuestio nes po lémicas
acerca de la re lación entre el Es tado y las iglesi as. Sin em bargo, no se trata de
trazar un camino a rgumentativo p ara resolver los ci tados har d cases, sino que

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba