Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2, 20 de Febrero de 2020, expediente CFP 005611/2016/4/CA002

• Fecha de Resolución: 20 de Febrero de 2020
• Emisor: CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2

CFP 5611/2016/4/CA2

CCCF - S. 2

CFP 5611/2016/4/CA2

A., J.J. y otra s/procesamiento

.

Juzgado n° 9 - Secretaría n° 17.

Buenos Aires, 20 de febrero de 2020.

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

I- J.J.A., por derecho propio, con la asistencia letrada de los Dres. A.P.C. y Andrés L.

Coronato, apeló la decisión que en copias luce a f. 1/68 -puntos I y II- en cuanto dispuso su procesamiento en orden al delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, reiterado en dos oportunidades, y trabó embargo sobre sus bienes por la suma de un millón doscientos mil pesos.

Por su parte, los Dres. M.E.N. y H.P., defensores de L.A., impugnaron la mencionada resolución -puntos III y IV- en cuanto decretó el procesamiento de la nombrada en orden al delito de encubrimiento para ayudar a eludir las investigaciones de la autoridad o a sustraerse a la acción de ésta, agravado por ser funcionaria pública, en concurso ideal con el delito de abuso de autoridad y trabó embargo sobre sus bienes por la suma de un millón de pesos.

II- Esta causa se inició el 6 de mayo de 2016,

con motivo de la denuncia realizada por los Diputados Nacionales M.D. y R.T.. Requirieron que se investigue si el entonces Ministro de Energía y Minería de la Nación, J.J.A., se habría interesado en miras de un beneficio propio y/o de un tercero, en contratos u operaciones en las que interviniera por razón de su competencia, sin perjuicio de todo otro eventual delito que en función de ello pudiera resultar.

Señalaron que entre los años 2003 y 2015 el nombrado fue Presidente de Shell Compañía Agencia de Petróleo S.A. y Vicepresidente de Suministros para Latinoamérica. Además, sería titular de acciones del Grupo Royal Dutch Shell Plc. La situación derivaría en una incompatibilidad con el ejercicio de la función pública y en un conflicto de Fecha de firma: 20/02/2020

Alta en sistema: 21/02/2020

Firmado por: M.I., Juez de Cámara Firmado por: L.B., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: N.A.P., S. de Camara #34469398#255908457#20200220123741422

intereses, en tanto la referida compañía petrolera participa activamente del mercado energético cuya regulación y control le competía.

También afirmaron que existirían hechos concretos que permitirían sostener que el por entonces Ministro, junto con funcionarios de esa cartera, habrían provocado una serie de actos perjudiciales para el Estado Nacional.

Tras otras tantas denuncias agregadas a la causa,

se requirió la instrucción con relación a la por entonces titular de la Oficina Anticorrupción, L.A., “porque habría encubierto la conducta de A., cuando se encontraba obligada a investigarlo (y en su caso sancionarlo o removerlo), de acuerdo a lo establecido en la ley de Ética Pública en el Ejercicio de la Función Pública” (conf. f. 1/7, 14/19, 20,

22/5, 137/145, 147/178, 184, 182/210, 215/18, 228/88, 290/94, 295, 297,

310/13, 321, 325/7, 335/38, 529/33, 550, 563, 642/44, 658/59, 662/64,

672, 771, 819/844, 941/61, 1011 y 1088/89).

El juez mantuvo bajo su dirección la pesquisa,

en que se colectaron algunos elementos sobre los hechos, que constan en el expediente y su documentación. El 18 de octubre de 2019 entendió que existía motivo bastante para citar a J.J.A. y a L.A. a indagatoria (f. 2012). Después de oír sus versiones, los procesó.

Al primero, se le recriminó haber actuado en miras de beneficiar al grupo empresario Shell. Puntualmente, con relación a (1) las adjudicaciones de gas oil y fuel oil que CAMMESA otorgó a esa firma desde el 10/12/2015 hasta el 23/8/2016 -fecha en que, previa sugerencia formal de la Oficina Anticorrupción emitió una resolución ministerial de excusación con relación a todas las actuaciones que estuvieran particularmente relacionadas con Shell CAPSA y/o empresas vinculadas a ésta- y (2) la falta de implementación de controles a la importación de petróleo crudo y sus derivados, que derivó en el aumento de esa actividad por parte de Shell con relación a períodos anteriores.

A A. se le...