Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA PENAL 1, 21 de Agosto de 2020, expediente FSM 000172/2019/3/CA001

• Fecha de Resolución: 21 de Agosto de 2020
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA PENAL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I-SEC. PENAL N° 1

FSM 172/2019/3/CA1, C.: “Legajo Nº 3 -

IMPUTADO: VALENZUELA, M.E.

s/LEGAJO DE APELACION” del Juzgado Federal N° 2 de S.M., Secretaria Nº 4.

Registro de Cámara: 12.578

S.M., 21 de agosto de 2020.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I.V. este legajo a estudio del Tribunal, a raíz del recurso de apelación deducido por la defensa oficial de M.E.V., contra el auto que ordenó su procesamiento por considerarlo prima facie partícipe necesario de la comisión de los delitos de falsificación de documento público agravado por tratarse de uno destinado a acreditar la habilitación para circular vehículos automotores en concurso real con el de falsificación de documento público (Conf. A..

45, 55 y 292, primer y segundo párrafo, del Código Penal).

2. Preliminarmente, en lo que respecta al cuestionamiento de la parte, que versa sobre la arbitrariedad del resolutorio atacado, toca señalar que la exigencia de fundamentación de las decisiones jurisdiccionales tiende a resguardar la garantía de la defensa en juicio y del debido proceso (Fallos: 305:1945; 321:2375, entre muchos). Dicha exigencia también deriva de la necesidad, tanto de poner límites al libre convencimiento de los jueces, sometiendo sus juicios a la lógica, como de posibilitar el control de sus pronunciamientos, lo que significa demostrar que lo resuelto constituye una derivación razonada del derecho vigente y no producto de la mera voluntad del juez (CFCP, S.I., “G.,

   Fecha de firma: 21/08/2020

   Firmado por: M.A.L., PROSECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

   34921828#265197683#20200821132730224

   J.C. y otros s/recurso de casación”, Reg. N° 479.96, y sus citas -del voto del Dr. Tragant-).

   De acuerdo con ello, se estima que el fallo recurrido cumple con la manda de motivación que prescribe la norma invocada por la parte, pues contiene una explicación de la conclusión a la que arriba el Sr. juez, que aparece como el resultado de un análisis racional de los elementos obrantes en el legajo y su aplicación al caso concreto.

   Además, la parte pudo válidamente poner en ejercicio los mecanismos de impugnación que se encontraban habilitados,

   de modo que la pretensión, en este sentido, no ha de tener favorable recepción, ya que se aprecia que la decisión cumple con las formalidades prescriptas en el Art. 123 del ordenamiento adjetivo.

3. Por otro...