Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 21 de Marzo de 2022, expediente CNT 103901/2016/CA001
| Fecha de Resolución | 21 de Marzo de 2022 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VI
SENTENCIA DEFINITIVA
SALA VI
Expediente Nro.: CNT 103901/2016
(Juzg. N° 21)
AUTOS: “LANGONE, G.R. C/ WORLD CAR S.A. Y OTROS
S/ DESPIDO”
Buenos Aires, 18 de marzo de 2022
En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones,
practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.
EL DOCTOR L.A.R. DIJO:
Contra la sentencia de primera instancia, que rechazó las pretensiones deducidas, apela la parte actora a tenor de su memorial de fs. 306/308 que recibió réplica por parte de su contraria a fs. 310.
En materia de honorarios, apela la representación letrada de la parte demandada, por considerar reducidos los que le fueron regulados (fs. 302/305).
Se agravia porque se rechazó la demanda y sostiene que mediante las declaraciones rendidas en autos se encuentra acreditada la deficiente fecha de ingreso, categoría y horario de trabajo detentado por el accionante.
Fecha de firma: 21/03/2022
Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA INTERINA
En apoyo de su postura, declaró Lanza (fs. 158/160) quien dijo conocer al actor por haberse desempeñado como verificador de comercio y que conoció al accionante cuando iba a realizar verificaciones en el Aeropuerto de Ezeiza, que lo comenzó a ver en el año 2008, que cuando iba estaba bastante tiempo en el Aeropuerto, realizando las verificaciones, podía estar 7 u 8 hs., y que lo veía al accionante desempeñándose entre las 6
y las 14 hs. que no recuerda qué días lo ha visto. Consigna también que ellos vuelcan los relevamientos en las planillas acompañadas y que en las mismas hacen constar el horario -que es el declarado por el trabajador, por órdenes de la empresa-.
Refiere que las empresas lo hacen para abonar menores cargas sociales y que en bastantes empresas se manejan de esta forma pero que en realidad los empleados se desempeñan durante la jornada completa. En cuanto a la categoría, refiere que mandaba a los choferes con los distintos pasajeros, hablaba con ellos y les impartía directivas a las chicas de la oficina, que era él quien en definitiva manejaba la oficina.
A fs. 161/162 declaró P. y dijo que conocía al actor de su trabajo en W. Car, que se desempeñaba en la demandada como chofer y que no puede precisar el horario en que veía al accionante, puesto que su trabajo era llevar pasajeros y refiere haberlo visto desde el año 2005.
El testigo V. (fs. 168/172) dijo que trabajó en la demandada desde el año 2001, cuando era City Car, y refiere haberse desempeñado vendiendo viajes entre las 22 hs. y las 6
hs., que el actor lo relevaba a las 6 am. Cerraba la caja y se la dejaba al accionante, sabe que el actor trabajaba 8 hs.,
que trabajaba hasta las 14 hs., que el accionante comenzó a Fecha de firma: 21/03/2022
Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA INTERINA
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VI
trabajar en el año 2003 y refiere que lo sabe porque lo comenzó a ver allí, que en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba