Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 26 de Junio de 2019, expediente CNT 050657/2010/CA001

• Fecha de Resolución: 26 de Junio de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 50657/2010/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA. 82999 AUTOS: “JACA, M.S. C/ HEWLETT PACKARD ARGENTINA S.R.L. S/ DESPIDO” (JUZG. Nº 79).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 26 días del mes de junio de 2019 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; EL DOCTOR E.N.A.G. dijo:

I) Contra la sentencia de primera instancia obrante a fs.256/259, que rechaza las pretensiones deducidas en el escrito de inicio, se alza la parte actora a tenor del memorial obrante a fs. 261/264 vta., replicado por la contraria a fs. 267/269 vta. El Dr.

F.M.R., a fs. 265 en ejercicio de su propio derecho apela sus honorarios por considerarlos bajos.

II) La parte actora se queja en lo substancial por cuanto el magistrado de grado concluye que la recurrente no ha logrado acreditar los extremos fácticos en los que sustenta la pretensión.

En primer lugar, señala la quejosa que las declaraciones testimoniales producidas a instancias de cada una de las partes, no han sido analizadas y valoradas adecuadamente ni con el mismo rigor según se trate de los testigos ofrecidos por su parte o por la accionada, pero en este aspecto lo cierto es que, a mi juicio, las manifestaciones recursivas no satisfacen la carga de fundamentación exigida por el art. 116, L.O., pues si bien hace referencia a que al valorar la prueba testifical ofrecida por la demandada la sentenciante ha transcripto parte de sus declaraciones mientras que al referirse a la producida a instancias de su parte, simplemente ha formulado manifestaciones genéricas, lo cierto es que en ningún momento de su planteo indica en qué medida las declaraciones de los testigos por ella ofrecidos respaldarían la versión fáctica vinculada al acoso o mobbing relatada en el inicio.

Aun cuando se soslayara esa exigencia formal, el estudio de las pruebas rendidas en la causa me conduce a concluir que la actora no logró acreditar los hechos configurativos del mobbing o acoso moral al que alude en el escrito de inicio.

En efecto, en lo que hace al marco de análisis de la testimonial rendida coincido con el sentenciante de la instancia previa en que las declaraciones de Castro, fs.

175/6; T., fs. 177/8 y R., fs. 183/7, no resultan idóneas para acreditar la plataforma fáctica invocada en el...