Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 30 de Agosto de 2019, expediente FMZ 055017648/2011/21/CA005

• Fecha de Resolución: 30 de Agosto de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A FMZ 55017648/2011/21/CA5 Mendoza, 30 de agosto de 2019.

VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 55017648/2011/21/CA5 caratulados

Incidente de Nulidad en autos CLAVIJO, ERNESTO p/ Estafa.

Asociación Ilícita

, venidos a esta S. “A” en virtud del recurso de apelación

impetrado por la defensa a fs. 26/31, contra la resolución obrante a fs. 18/24,

por la que se dispuso no hacer lugar al planteo de nulidad respecto del

requerimiento de elevación a juicio.

Y CONSIDERANDO:

1. A fs. 26/31 interpone formalmente recurso de apelación la

   defensa de E.C., el que informa a fs. 37/45 vta., contra la

   resolución obrante a fs. 18/24, por la que se dispuso no hacer lugar al planteo

   de nulidad respecto del requerimiento de elevación a juicio.

   Alega que el J. a quo ha omitido el tratamiento concreto del

   razonamiento planteado por la defensa en oportunidad de formular oposición a

   la elevación a juicio, fundado en la nulidad de la requisitoria Q..

   Sostiene que su defendido de ninguna manera pudo realizar la

   maniobra descripta.

   Que no han sido consideradas las objeciones concretas

   denunciadas por la defensa como justificación a la oposición nulificante

   oportunamente impetrada contra la requisitoria de elevación a juicio emanada

   de la querellante.

   Consecuencia de la inexacta interpretación del planteo defensivo,

   se omiten tratar las verdaderas consideraciones que fundan la pretensión

   nulificante, irregularidad que violenta el derecho de defensa en juicio que

   asiste a su pupilo y acredita la admisibilidad del presente remedio recursivo,

   sin perjuicio del informe pormenorizado que será detallado en su oportunidad

   procesal.

   Fecha de firma: 30/08/2019 Alta en sistema: 17/09/2019 Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.R.P., J. de Cámara Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara #33040917#242945058#20190829134402413 Que el relato contenido en la pieza atacada no satisface la

   exigencia del art. 347 del C.P.P.N. en relación a su defendido.

   Destaca que el perjuicio concreto se traduce en la imposibilidad de

   su parte de poder rebatir la imputación que se realiza, toda vez que, no han

   sido individualizados los hechos en que se funda.

   Por todo lo expuesto, solicita se haga lugar a la nulidad articulada.

2. A fs. 46/47 presenta informe el Representante del Ministerio

   Público Fiscal, donde solicita el rechazo del recurso interpuesto, por los

   motivos que expone a...