Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 - SECRETARIA, 15 de Enero de 2020, expediente FSM 008410/2019/TO01/9

• Fecha de Resolución: 15 de Enero de 2020
• Emisor: TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 - SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 FSM 8410/2019/TO1/9 La Plata, 15 de enero de 2020

AUTOS y VISTOS:

Para resolver en el presente incidente de excarcelación respecto del imputado

H.R.R., en el marco del E.. N° 8410/2019/9 del registro de este

Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1, acerca de la solicitud de libertad efectuada

por sus defensores particulares, Y CONSIDERANDO:

1. Que a fojas 1/18 del presente incidente luce la presentación de los Dres.

   L.R.M. y R.L.P., defensores particulares del señor

   H.R.R., solicitando su excarcelación y arresto domiciliario en subsidio,

   fundando tal petición en lo establecido en los arts. 16, y 75 inc. 22 CN; 7 y 8.2 de la

   Convención Interamericana de Derechos Humanos; arts. 10 y 14.2 del Pacto Internacional

   de Derechos Civiles y Políticos y arts. 2,280, 316, 318, 320 sgtes. y cctes. del CPPN y

   artículos 210, 221 y 222 del CPPF.

   Así, los letrados expresaron que, su defendido se encontraría en una grave

   situación y de ser necesario podría implementarse una pulsera electrónica de monitoreo, a

   fin de que pueda transitar el proceso en libertad.

   A continuación refirieron que, R. se encuentra bajo la medida de coerción

   de prisión preventiva desde el 13 de marzo de 2019, imputado en estos actuados de

   coautor penalmente responsable del delito de tenencia de elementos conocidamente

   utilizados para la falsificación de documentos públicos destinados a acreditar la

   titularidad o habilitación para circular de un vehículo, en concurso real con el delito de

   asociación ilícita.

   Expresaron que, la privación de la libertad ha producido un deterioro significativo

   en la salud de su defendido, careciendo tal medida de coerción de sustento fáctico a los

   fines de determinar la existencia de peligros procesales reales y concretos, por lo que

   consideraron que deberán ser analizados nuevamente a la luz de la nueva normativa

   (artículos 210, 221 y 222 del CPPF).

   Por su parte, describieron la conformación del grupo familiar de su asistido y

   desarrollaron de manera extensa la situación de salud de cada miembro, destacando que

   la pareja de R. se encuentra sobrecargada de tareas, debiendo cuidar de dos

   menores, la madre del encartado y la atención de su asistido en la Unidad, padeciendo la

   señora Montes de ansiedad y angustia producto de la vulnerabilidad del grupo familiar,

   tanto en lo que respecta a la salud como a lo económico.

   Fecha de firma: 15/01/2020 Firmado por: R.A.L.A., JUEZ SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: MARIA CELESTE CUMBETO, SECRETARIA DE CAMARA #34522958#253981099#20200115155737465 En función de lo planteado, destacaron que debe tenerse en consideración el

   principio de no trascendencia de la pena a terceros y señalaron que en el caso que nos

   ocupa sucede todo lo contrario ya que el grupo familiar no cuenta con la contención del

   padre de familia, ni con la ayuda necesaria para afrontar los problemas de salud del grupo

   familiar En razón de ello, la defensa consideró que no existen riesgos procesales como el

   peligro de fuga ya que el arraigo está probado y su defendido necesita de la contención de

   su familia, integrada por su pareja C.M.M., sus dos hijos (uno en común

   y otro de crianza) L.I.R. y M.J.R., la señora Herminia

   Esther Guayan, de 89 años, madre del imputado, quienes conviven en el domicilio de

   calle D.R. 680 de la localidad de Monte Grande.

   Refirieron que, el fin de la prisión preventiva es evitar que el acusado pueda

   obstaculizar la investigación preliminar y que al encontrarse la etapa instructora del

   proceso culminada, habiéndose recogido todas las pruebas contundentes a la etapa que se

   encuentra actualmente, queda completamente desacreditado, agotándose así los motivos

   por los cuales pueda seguir en prisión hasta tanto haya condena firme.

   Luego de un pormenorizado análisis de normativa, doctrina y jurisprudencia, que

   consideraron adecuada al caso, sostuvieron que la detención preventiva como medida

   cautelar, solo puede tener fines procesales, esto significa que la coerción se utiliza para

   garantizar la correcta averiguación de la verdad y la actuaciones de la ley penal.

   Finalmente expresaron que su asistido puede ser sometido a las reglas que el

   tribunal considere adecuadas para asegurar su comparecencia a proceso y que en caso de

   no hacerse lugar al planteo excarcelatorio, solicitan se considere la imposición de una

   prisión domiciliaria a favor de la salud de R. y su grupo familiar, a los fines de que

   no se produzca un daño irreversible .

   Por último, formularon reserva de casación y dejaron planteada la cuestión

   federal.

2. Previo a resolver el Tribunal requirió los informes pertinentes, así a fs. 23 luce

   el informe técnico criminológico remitido por el CPF I de Ezeiza, a fs. 23/25 el informe

   socio ambiental , a fs. 26/28 el informe del Registro Nacional de Reincidencia y

   finalmente a fs. 29 el informe médico elaborado por la División Cuerpo Profesional del

   SPF.

   III.Por su parte, corrida la vista al Ministerio Público F., el Dr. Hernán I.

   Schapiro, F. General Interino ante este Tribunal Oral, expresó que cabe recordar que

   el Sr. H.R.R. se encuentra imputado en autos, según el requerimiento de

   Fecha de firma: 15/01/2020 Firmado por: R.A.L.A., JUEZ SUBROGANTE Firmado(ante mi) por...