Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA PENAL, 14 de Marzo de 2019, expediente FRO 058030/2017/7/CA004

• Fecha de Resolución: 14 de Marzo de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA PENAL

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO – SALA B P/Int. Rosario, 14 de marzo de 2019.

Visto en Acuerdo de la Sala “B” integrada, el expediente Nº FRO 58030/2017/7/CA4, caratulado “CERIS, L. por Infracción Ley 23.737” (del Juzgado Federal N° 2 de San Nicolás, Secretaría nº 2), del que resulta que:

Vienen los autos a conocimiento de este Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Dr. Bedouret, en ejercicio de la defensa técnica de Lucio Ceris (fs. 240/242) contra la resolución del 31/08/18 (fs. 233/238 vta.), mediante la cual se resolvió no hacer lugar la nulidad planteada por la defensa del antes nombrado.

Concedido el recurso (fs. 243), los autos se elevaron a la Alzada (fs. 250). Recibidos en esta S. “B” (fs. 252), se designó audiencia oral para informar, poniéndose en conocimiento de las partes la opción por la modalidad escrita establecida en la Acordada Nº 161/16 y la intervención del Dr. A.P. en carácter de Juez Subrogante (fs. 253, 256 y 259). Celebrada la audiencia referida, se labró el acta pertinente (fs. 260) y se agregó la minuta U acompaña por el F. General (fs. 261/268), quedando así los presentes en estado de ser resueltos El Dr. Toledo dijo:

1. ) La defensa entiende que el a-quo se equivoca al considerar que por el sólo hecho de haber sido el procedimiento “ordenado por la Jefatura Departamental de Pergamino de la Policía de la Provincia de Buenos Aires” se puede automática y válidamente “encuadrar tal actuar en el último párrafo del art.

   230 bis del Código de Procedimiento Penal de la Nación”.

   Hace hincapié en que el órgano jurisdiccional se limitó a aplicar una normativa de procedimiento sin ponderar ninguna de las situaciones de afectación de derecho de raigambre constitucional.

   Afirma que la resolución en crisis cuenta con un vicio de autocontradicción interna y en un vacío de argumentación, al reseñar jurisprudencia en relación a la presencia de circunstancias que justifiquen la Fecha de firma: 14/03/2019 Alta en sistema: 15/03/2019 Firmado por: J.G.T., Juez de Cámara Firmado por: E.I.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ANTE MI M.V.V., SECRETARIA DE CAMARA #32392500#229154034#20190314093621878 realización de una requisa sin orden judicial como recaudo de validez del acto, pero al mismo tiempo omite dar tratamiento a la ausencia de justificativos concretos en el caso.

   Alega que se incurre en argumentación aparente y en una violación al derecho a la jurisdicción y al derecho a ser oído por valerse de afirmaciones dogmáticas, al sostener que “el acta de procedimiento reviste todas las características establecidas en el ordenamiento de forma”, pero omitiendo dar tratamiento a las objeciones en relación a la inobservancia de la autoridad policial a los recaudos de forma esenciales del procedimiento.

   Cuestiona que se haya tomado partido por la validez del acto de poder, bajo la excusa de que las irregularidades denunciadas no están expresamente sancionadas con la nulidad y sobre la base de un dato fáctico absolutamente desacertado respecto a la presencia de testigos.

   Esgrime que el auto atacado no satisface las exigencias de un adecuado servicio de justicia al haber omitido por completo dar tratamiento y respuesta en relación a la inversión de la cronología en el relato de los hechos plasmados en el acta de procedimiento.

   En ese sentido, explica que primero realizaron la requisa sin testigos, colocaron un tarro arriba del techo del automóvil secuestrado y luego convocaron a una persona para darle credibilidad al “hallazgo” y apariencia de legalidad al resultado de la requisa, invirtiendo la cronología de lo sucedido.

   Considera que se configura un supuesto de vació de protección y se consolida una violación a derechos y garantías reconocidos en la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos.

   Peticiona que se revoque el resolutorio impugnado y que se dicte la nulidad del procedimiento de requisa, secuestro y detención del justiciable, como así también de todos los actos que dependan de él.

   Efectúa reserva de derechos.

2. ) Al momento de desarrollarse la audiencia oral ante la Alzada, Fecha de firma: 14/03/2019 Alta en sistema: 15/03/2019 Firmado por: J.G.T., Juez de Cámara Firmado por: E.I.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ANTE MI M.V.V., SECRETARIA DE CAMARA #32392500#229154034#20190314093621878 3 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO – SALA B el defensor desarrolla circunstancias de hecho de la causa y a su trámite.

   Refiere a los motivos de agravio, argumenta en relación a las consideraciones de la Fiscalía y solicita se revoque lo resuelto y se admita el planteo de nulidad.

   F. reserva para deducir recursos por violación de garantías y derechos que enumera.

3. ) Conforme surge el acta de procedimiento del 23/11/17 obrante a fs. 2/4, las presentes actuaciones se iniciaron a raíz de un procedimiento efectuado en el marco del Operativo de Prevención de Falta General y Acceso a zonas limítrofes en la Ruta Nacional nº 188 a la altura el Km. 61, dispuesto por la Jefatura Departamental Pergamino, con personal del Destacamento de Seguridad Vial Pergamino, juntamente con personal del G.P..

   De dicha acta se desprende que siendo las 12 horas, un numerario policial interceptó un vehículo marca Audi color negro, dominio HBO-

   701 conducido por L.C. quien, luego de brindar sus datos personales y U manifestar domiciliarse realmente en calle Roullón nº 5805 y Cochabamba de Rosario, entregó la documentación del vehículo, no constatándose anomalías.

   Consultado sobre su destino indicó que había estado en Chacabuco, Salto y A. y se dirigía a R. y, al serle requerido que descendiera del rodado para efectuar la requisa del mismo, debajo del asiento del conductor se extrajo una lata de color amarillo que contenía envoltorios de nailon y, ante la presunción de que se trataban de sustancias estupefacientes, se requirió la presencia del testigo hábil M.T.P..

   Seguidamente se extrajo el contenido de la lata amarilla, constatándose la presencia de tres envoltorios de nailon, dos de color celeste y uno de color blanco, un recipiente plástico que reza “Amoplast” de 50 ml con una sustancia líquida, 16 trozos de papel, un recipiente plástico que dice “Berocca”

   que contiene 5 pastillas de color rosa y 26 pastillas de similares características, un librillo para armar cigarrillos, un picador de marihuana con la leyenda “Heneke” y Fecha de firma: 14/03/2019 Alta en sistema: 15/03/2019 Firmado por: J.G.T., Juez de Cámara Firmado por: E.I.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ANTE MI M.V.V., SECRETARIA DE CAMARA #32392500#229154034#20190314093621878 recortes de nailon.

   Asimismo, en el asiento delantero y dentro de una mochila, se incautaron...