Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA PENAL 2, 3 de Octubre de 2023, expediente CCC 026076/2016/5/CA005

• Fecha de Resolución: 3 de Octubre de 2023
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SEC. PENAL N° 2

Causa N° 9882 – CCC 26076/2016/5/CA5

INCIDENTE DE INCOMPETENCIA. ACQUILA, PABLO JAVIER

Reg. Int. N°: 10.864

San Martín, tres de octubre de 2023.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Llegan estas actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación deducido por el Dr. F.A. Posada asistente de P.J.A., contra la resolución del a quo del día 25 de agosto de 2023 en la que resolvió

   declarar la incompetencia parcial en razón de la materia del Juzgado Federal de Tres de Febrero y únicamente respecto del delito previsto por el artículo 277, ap. 1°, inc. “c” y ap. 3°, inc. “b” del Código Penal; remitiéndose testimonios de la presente causa a conocimiento del Juzgado de Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de San Martín que por turno corresponda (artículos 33 “a contrario sensu”,

   35 y 44 del CPPN).

   En la instancia el Dr. Posada a través de la audiencia de ley, mantuvo la impugnación (art. 454,

   CPPN), mientras que el Sr. Fiscal General no adhirió

   al mismo.

   Los agravios del apelante apuntan a sostener que los hechos pesquisados –uso de documento público falso y encubrimiento- no resultan escindibles e independientes, lo que impide adoptar la decisión en crisis. Agregó además que frente a los casi siete años Fecha de firma: 03/10/2023

   Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.F.P., SECRETARIO DE CAMARA

   1

   37992340#385294866#20231003102042087

   que registra el proceso, el asunto en debate es una cuestión ya consentida por las partes.

2. Ahora bien, previo a resolver se impone efectuar una breve reseña relativa al derrotero del legajo.

   El 17 de noviembre de 2020 (cfr. causa n° 8835, CCC 26076/2016/1/CA1, registro n° 9813), la Sala confirmó la decisión apelada que no hizo lugar al planteo de extinción de la acción penal por prescripción introducido por la defensa de P.J.A.; el 1° de diciembre de 2020 (cfr.

   CCC26076/2016/1, registro n° 9860) se resolvió no hacer lugar al recurso de casación deducido por la defensa técnica de Acquila contra el resolutorio anteriormente señalado; el 23 de agosto del año en curso y en el marco del nuevo incidente de prescripción de la acción penal (CCC 26076/2016/1/CA3,

   registro n° 10.826), la Sala confirmó la decisión apelada que rechazó el planteo promovido por el letrado particular. En igual fecha se confirmó la decisión apelada que dispuso rechazar el planteo de nulidad articulado por la defensa de Acquila, contra el auto de procesamiento oportunamente dictado respecto del prenombrado (cfr. CCC26076/2016/4/CA2

   Acquila, P.J. s/Incidente de nulidad

   ,

   registro n° 10.827) y, finalmente, el pasado 30 de agosto del 2023 la Sala no hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa técnica del Fecha de firma: 03/10/2023

   Firmado por:...