Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 31 de Octubre de 2023, expediente CPE 000529/2016/420/CFC033
| Fecha de Resolución | 31 de Octubre de 2023 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1 |
CFCP - SALA I
CPE 529/2016/420/CFC33 “CDC COOL
SA y otros s/recurso de casación”.
Cámara Federal de Casación Penal Registro Nro. 1261/23
Buenos Aires, 31 de octubre de 2023.
AUTOS Y VISTOS:
Integrada la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal por los señores jueces doctores Diego G.
Barroetaveña -Presidente-, D.A.P. y C.A.M.–.-, reunidos de conformidad con lo dispuesto en las Acordadas 24/21 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) y 5/21 de esta Cámara Federal de Casación Penal (CFCP), para decidir acerca de la admisibilidad del recurso interpuesto en el presente legajo CPE 529/2016/420/CFC33 del registro de esta Sala I,
caratulado: “CDC COOL SA y otros s/recurso de casación”.
Y CONSIDERANDO:
El señor juez D.G.B. dijo:
-
Que la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, integrada por los magistrados J.C.B. -en disidencia-, Eduardo G.
Farah y M.L., el 14 de julio de 2022, en lo que aquí interesa, por mayoría, confirmó con costas la resolución dictada el 15 de julio de 2021 por el juez M.I.A., a cargo del Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 6, mediante la cual decidió:
(T)ENER POR SUSPENDIDA LA ACCIÓN PENAL instada con relación a CDC COOL S.A., y […] Chuandong CONG y J.L., respecto a la situación fáctica descripta en el considerando II (artículos 10 y 14 de la ley 27.541) y por INTERRUMPIDO EL PLAZO DE LA PRESCRIPCI[ó]N PENAL en orden a los mismos hechos, desde la adhesión al plan de pago O134848, de fecha 5/11/20 de conformidad con lo dispuesto Fecha de firma: 31/10/2023
Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION 1
PENAL
Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA
34963357#389729107#20231030154203371
por el art. 10 de la ley 27.541 y su modificatoria (ley 27.562) mientras no se produzca rechazo o la caducidad del acogimiento y hasta tanto se efectúe el pago total de la deuda regularizada a través de los planes en cuestión (R.G. 4667/2020 y 4784/2020 de la AFIP)[…]
. (Lo destacado y las mayúsculas constan en el original).
-
Que, contra ese pronunciamiento, interpuso recurso de casación la abogada F.R.B.,
en representación de la parte querellante Administración Federal de Ingresos Públicos – Dirección General de Aduanas (AFIP-DGA), el que fue concedido, por mayoría, por la cámara de previa intervención (véanse, los votos de los magistrados F. y L.) y mantenido en esta instancia.
-
Que, de manera liminar, es menester memorar que el juicio de admisibilidad previsto en el art.
444 del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN) no es definitivo y que si el recurso es formalmente improcedente y fue mal concedido puede denegarse “(e)n cualquier momento, ya sea antes o después de la audiencia para informar o en el mismo momento de dictar sentencia […]” sin pronunciamiento sobre el fondo (cfr. F. de la Rúa,
El Recurso de Casación
, Z.E., Buenos Aires,
1968, pág. 232).
-
Aclarado lo anteriormente expuesto, en lo que atañe a la competencia de esta Cámara Federal de Casación Penal (art. 54 del Código Procesal Penal Federal -
CPPF-), resulta aplicable el criterio sentado por esta Sala I en el legajo CPE 928/2019/4/RH1, “SANTANDER RÍO SA y CRISTOFANI, J.L.E. s/recurso de queja”, Reg.
1425/21, rto. el 24/8/21.
-
Ahora bien, es dable destacar que el recurso en cuestión no cumple con la debida fundamentación Fecha de firma: 31/10/2023
2
Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA
CFCP - SALA I
CPE 529/2016/420/CFC33 “CDC COOL
SA y otros s/recurso de casación”.
Cámara Federal de Casación Penal que exige el art. 463 del CPPN, defecto que obsta a la procedencia de la vía intentada.
En efecto, la parte recurrente no introduce argumentos o una crítica razonada que logre conmover la decisión adoptada por la cámara de mérito; máxime teniendo en consideración que el auto impugnado se encuentra debidamente fundado, circunstancia que impide que sea descalificado como acto jurisdiccional válido (Fallos:
293:294, 299:226, 300:92, 303:449 y 303:888, entre otros).
-
Establecido ello, además advertimos que recayeron pronunciamientos concordantes del juez instructor y de la cámara respectiva y que las discrepancias valorativas expuestas por la parte recurrente, más allá de demostrar que no se comparten los fundamentos desarrollados en la decisión impugnada, no configuran un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba