Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 27 de Diciembre de 2018, expediente FTU 028090/2017/4/CA002

• Fecha de Resolución: 27 de Diciembre de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN - SECRETARIA PENAL

28090/2017 Incidente Nº 4 - IMPUTADO: MARTEAU, R.A. s/INCIDENTE DE EXCARCELACION Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN San Miguel de Tucumán, de 2018.

AUTOS Y VISTO: Los recursos de apelación interpuestos contra las sentencias de fs. 45/48 y fs. 81/85; y, CONSIDERANDO:

Que contra la sentencia de fecha 22 de junio de 2018, por la que se dispuso no hacer lugar al pedido de excarcelación del imputado R.A.M., apela su defensa.

El recurso es interpuesto a fs. 60/61, y expresados los agravios mediante memorial que obra a fs. 70/73.

Radicados los autos en esta instancia, a fs. 67/68 se presentó el F. General ante la Cámara y manifestó la no adhesión al recurso de la defensa.

Posteriormente, en fecha 10 de octubre del corriente año, es elevado a esta Alzada el incidente 28090/2017/6/4/CA7 –

FERNÁNDEZ FARA, ARIEL Y OTROS S/ SECUESTRO EXTORSIVO (ART. 170 INC. 1). INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN DE M., R.A.

.

Dicha causa es elevada a esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa de M. en contra de la sentencia de fecha 02 de octubre de 2018, de fs.

81/85.

A fs. 96, el apelante manifiesta que expresará agravios de manera oral, por lo que se fija fecha de audiencia para el día 13 Fecha de firma: 27/12/2018 Firmado por: DRA. M.C., JUEZA DE CAMARA Firmado por: DR. J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA Firmado por: DR. H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: DRA. L.E.I., SECRETARIA PENAL DE CAMARA #32086804#224836030#20181226125200925 28090/2017 Incidente Nº 4 - IMPUTADO: MARTEAU, R.A. s/INCIDENTE DE EXCARCELACION Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN de noviembre de 2018, a hs. 10:30.

La audiencia del art. 454 se realizó en la fecha y horario establecidos. AL hacer uso de la palabra, la defensa solicitó

se suspenda la audiencia a fin de que se haga comparecer a su asistido, a lo que se hizo lugar.

A fs. 100, por proveído de fecha 14 de noviembre de 2018, se ordenó por Secretaría la acumulación de ambos expedientes de objeto idéntico.

La segunda audiencia se realizó en fecha 03 de diciembre de 2018 con la presencia de los miembros de este Tribunal, el encartado R.A.M., el Dr. M.E.B. por la Defensa Pública Oficial en representación de M. y el representante del Ministerio Público Fiscal Dr.

G.A.G..

Toma la palabra el abogado defensor, y manifiesta que las sentencias apeladas no cumplen con lo establecido por el art.

166 del CPPN, por lo que son nulas, al ser manifiestamente infundadas.

Que en la sentencia de fecha 2 de octubre el a quo expresa que no hay hechos nuevos que ameriten un cambio de criterio respecto a lo manifestado en el primer pedido de excarcelación, el cual fue denegado.

Sostiene la defensa que lo manifestado por el a quo es una falacia, por cuanto el hecho nuevo es que el tiempo pasa, el Fecha de firma: 27/12/2018 Firmado por: DRA. M.C., JUEZA DE CAMARA Firmado por: DR. J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA Firmado por: DR. H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: DRA. L.E.I., SECRETARIA PENAL DE CAMARA #32086804#224836030#20181226125200925 28090/2017 Incidente Nº 4 - IMPUTADO: MARTEAU, R.A. s/INCIDENTE DE EXCARCELACION Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN encartado lleva ya seis meses privado de la libertad, con un deterioro en su estado de salud que es evidente, que lo llevo a perder 15 kg., teniendo conflictos con su familia y habiéndole causado esta situación de encarcelamiento un serio perjuicio económico por no poder trabajar.

Sostiene que no está demostrada la participación del encartado en el hecho que se investiga en autos.

Sostiene también que no hay peligro de fuga, que el encartado y su familia tienen arraigo en la provincia de Tucumán, que trabaja en la caña. Que está casado con Á.J. desde hace muchos años.

Argumenta que la investigación se encuentra agotada por lo cual no podría entorpecerla, y que podría poner en garantía del levantamiento de la prisión preventiva un inmueble de su propiedad ubicado en esta ciudad.

De manera subsidiaria, solicita medida alternativa a la prisión, que se ordene el arresto domiciliario y que se le ponga pulsera electrónica.

Hace uso de la palabra el imputado, y manifiesta que sufre diabetes y problemas de asma. Que en el penal no le dan la alimentación correspondiente A la enfermedad que padece. Que tampoco permiten que su familia ingrese frutas al establecimiento...