Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 11 de Octubre de 2022, expediente CFP 003814/2017/TO01/25/CFC051
| Fecha de Resolución | 11 de Octubre de 2022 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2 |
Sala II
Causa Nº CFP 3814/2017/TO1/25/CFC51
L.S., A.C. s/ recurso de casación
Cámara Federal de Casación Penal Registro nro.: 1312/22
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el 11 de octubre de dos mil veintidós, se reúnen los miembros de la Sala Segunda de la Cámara Federal de Casación Penal, señores jueces Carlos A.
Mahiques, G.J.Y. y A.E.L., bajo la presidencia del primero de los nombrados, de conformidad con lo establecido en las Acordadas 24/21 y concordantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y 5/21 y concordantes de esta Cámara, asistidos por la Secretaria de Cámara, M.A.T.S., para dictar sentencia en la presente causa Nº CFP 3814/2017/TO1/25/CFC51 del registro de esta Sala,
caratulada: L.S., A.C. s/ recurso de casación. Representa al Ministerio Público Fiscal el doctor M.A.V. y a A.C.L.S., el representante del Ministerio Público de la Defensa el doctor E.M.C..
Efectuado el sorteo para que los jueces emitan su voto, resultó establecido el siguiente orden: M.,
Y. y L..
VISTOS
Y CONSIDERANDO:
El señor juez doctor C.A.M. dijo:
-
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 2 de esta ciudad, el 2 de junio de 2022, resolvió “NO HACER LUGAR a lo solicitado por la defensa oficial de ARNALDO CRISTINO
LEGUIZAMÓN SÁNCHEZ respecto de la ampliación de la reducción por aplicación del régimen de estímulo por estudio previsto por el artículo 140 de la ley 24.660 -modificada por la ley 26.695-“.
Fecha de firma: 11/10/2022
Alta en sistema: 12/10/2022
Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA 1
Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Contra esa decisión, la defensa oficial interpuso recurso de casación, que concedido el pasado 24 de junio por el a quo, fue mantenido en esta instancia el 28 de ese mismo mes y año.
-
El recurrente encuadró su presentación en ambos incisos del artículo 456 del CPPN, por considerar que la resolución en crisis efectuó una errónea aplicación del art.
140 de la Ley 24.660. Afirmó también, la carencia de fundamentación y el apartamiento de las constancias de la causa, calificándola de arbitraria, al vulnerar los derechos de defensa y debido proceso.
Mantuvo que el sentenciante no dio explicación alguna sobre el cercenamiento de tiempo, esfuerzo y voluntad efectuado por su defendido. Recordó que L.S. informó al Servicio Penitenciario que había finalizado los estudios primarios en su país de origen -Paraguay-, sin embargo, fueron estas mismas autoridades las que exigieron, al no contar con la certificación correspondiente, que realizara y aprobara los mencionados estudios intramuros para tenerlos por acreditados y, ahora es el Estado -en referencia al tribunal- quien considera que con los dichos del nombrado, se encuentra acreditada la educación primaria recibida en libertad.
Consideró también, que el procedimiento efectuado vulneró el derecho a la igualdad y a la no discriminación de las personas de nacionalidad extranjera, que impacta no sólo en este caso en particular, sino en el tratamiento que el estado argentino le da a los migrantes en general, en tanto la persona extranjera tiene mayores dificultades para acreditar sus estudios que la de nacionalidad argentina, lo que lo obliga a realizar cursos de acreditación en la unidad, que posteriormente según el criterio adoptado por el Tribunal no serán computados de ningún modo.
Fecha de firma: 11/10/2022
Alta en sistema: 12/10/2022
Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
2
Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Sala II
Causa Nº CFP 3814/2017/TO1/25/CFC51
L.S., A.C. s/ recurso de casación
Cámara Federal de Casación Penal Propició la arbitrariedad y falta de fundamentación suficiente del resolutorio, en clara inobservancia del art.
123 del CPPN.
Solicitó se haga lugar a la reducción propuesta por la parte y se disponga una reducción de 3 (tres) meses para el avance por los distintos institutos liberatorios, conforme lo previsto en el art. 140 incs. “a” y “c”.
Hizo expresa reserva del caso federal.
-
En el término de oficina, previsto en los arts.
465 -primera parte- y 466 del CPPN, se presentó la defensa oficial, quien advirtió una lesión a los principios de contradicción, debido proceso legal y defensa en juicio, al omitir la vista a la asistencia técnica del dictamen fiscal.
Recordó también la arbitrariedad del pronunciamiento recurrido, al no valorar los verdaderos motivos por los cuales su defendido realizó nuevamente el ciclo primario ni que efectivamente los cumplimentó intramuros, evidenciando su voluntad de progreso y de evolución personal. Solicitó se haga lugar al recurso interpuesto y, en consecuencia, se anule la sentencia impugnada.
Se dejó debida constancia de haberse cumplido con la audiencia en los términos del art. 465 del CPPN, de conformidad con las previsiones del art. 468 del mismo texto legal, por lo que la causa quedó en condiciones de ser revisada en esta sede casatoria.
-
Llegadas las actuaciones a este Tribunal se estima que el recurso de casación interpuesto con invocación de lo normado en el art. 456 del CPPN es formalmente admisible toda vez que del estudio de la cuestión sometida a inspección jurisdiccional surge que se invocó fundadamente la errónea Fecha de firma: 11/10/2022
Alta en sistema: 12/10/2022
Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M.A.T.S...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba