Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS, 14 de Noviembre de 2017, expediente FMZ 014000800/2012/21/CA013

• Fecha de Resolución: 14 de Noviembre de 2017
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA FMZ 14000800/2012/21/CA13 Mendoza, 14 de noviembre de 2017.

Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 14000800/2012/21/CA13 caratulados: “INCIDENTE DE PRISIÓN DOMICILIARIA DE COMPULSA EN AUTOS 003-F, CCD DEPENDIENTES DE LA POLICÍA DE M.Á., R.D. (D) EN AUTOS COMPULSA EN AUTOS 003-F, CCD DEPENDIENTES DE LA POLICÍA DE M.I.Á., R.D. POR ASOCIACIÓN ILÍCITA CON PELIGRO VIGENCIA CONST. NAC. (ART. 210 BIS DEL C.P.) en concurso Real con IMPOSICIÓN DE TORTURA AGRAVADA (ART. 144 TER. INC. 2) en concurso Real con INF. ART 144 BIS EN CIRC. ART. 142 INC 1,2,3,5 Y OTROS”; Y CONSIDERANDO:

I- Que, a fs. sub. 306, y 308 los Dres. O.P.A. y A.R.P. formulan su excusación para entender en los presentes obrados.

La Dra. A., en su presentación manifiesta haber intervenido en la etapa de instrucción en la causa principal “Fiscal c/

L.B.M.” en Autos 008-F, 012-F, 20-Fy 27-F, entre otras así como en el incidente de excarcelación de L.B.M..

Por su parte, el Dr. A.R.P. alega haber sido víctima de delitos de lesa humanidad y testigo en dos causas tramitadas por delitos de esa índole en la ciudad de San Rafael. Añade que fue detenido, por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional Nº S948/1976 cuya copia adjunta.

Fecha de firma: 14/11/2017 Alta en sistema: 17/11/2017 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: I.B.G.P., SECRETARIA FEDERAL #29432633#193531317#20171114093520171 Afirma que los hechos a los que refiere le impiden tener la imparcialidad que debe tener un juez al momento de juzgar.

II- Que, a fs. sub. 317, la Secretaría de Superintendencia de esta Cámara designa a los doctores M.A.P. y J.I.P.C. para resolver las excusaciones formuladas.

III- Que, respecto de la excusación planteada por la Dra.

O.P.A., analizados los motivos expuestos en su presentación de fs. sub. 306, no se advierte que la misma se encuentre incursa en alguna de las causales de excusación enumeradas por el artículo 55 del C.P.P.N.

En esta línea argumental no se avizora algún grado de parcialidad en la designación de la Sra. Magistrada que amerite su consideración a los fines de respetar las normas del debido proceso y del derecho de defensa en juicio.

IV- Que en relación al planteo excusatorio incoado por el Dr. A.R.P., estimamos corresponde aceptar la excusación planteada, toda vez que es el propio J. quien, por las razones que invoca, se considera...