Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 5 de Septiembre de 2023, expediente CCC 006719/2013/TO02/2

• Fecha de Resolución: 5 de Septiembre de 2023
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CCC 6719/2013/TO2/2

REGISTRO NRO. 1192/23.4

Buenos Aires, 5 de septiembre de 2023.

AUTOS Y VISTOS:

Se integra esta Sala IV por los doctores J.C. -como P.-, C.A.M. y D.G.B., con el objeto de dictar sentencia en la presente causa CCC 6719/2013/TO2/2

acerca de la admisibilidad del recurso extraordina-

rio interpuesto por la Defensa Pública Oficial asis-

tiendo a B.A.S., contra la resolución (Reg. Nro. 893/23) del 4 de julio del corriente, me-

diante la cual esta Sala IV resolvió: “

1. RECHAZAR

   el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de B.A.S., con costas en la instancia (arts. 530 y ccdtes. del C.P.P.N.)”.

   Recordemos que, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal -con distinta integra-

   ción-, el 16 de mayo de 2016, resolvió: “

1. HACER

   LUGAR al recurso de casación interpuesto por el Sr.

   Fiscal General, Dr. J.G.L.L. (…) sin costas, y CASAR el punto II de la sentencia (…) sólo en lo que respecta a la absolución de S. y CONDE-

   NAR a B.A.S. como autor penalmente res-

   ponsable del delito de homicidio criminis causa en grado de tentativa, y por mayoría, remitir la pre-

   sente causa al tribunal anterior a fin de que fije una pena ajustada a derecho y a los parámetros aquí

   Fecha de firma: 05/09/2023

   Alta en sistema: 07/09/2023

   Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

   38108252#382086562#20230905120319766

   expuestos…”.

   Contra dicha decisión, la defensa de B.A.S. interpuso recurso extraordinario fede-

   ral, el que fue declarado, por mayoría, admisible (cfr. CCC 6719/2013/TO2 “SAEZ, B.A. s/recur-

   so extraordinario”, Reg. 211/17.4, del 23/3/2017).

   El 15 de diciembre de 2022, la Corte Su-

   prema de Justicia de la Nación declaró admisible y procedente el recurso extraordinario interpuesto y con arreglo a la doctrina sentada en los precedentes "D., F." (Fallos: 337:901) y “P., S.M.”

   (Fallos: 342:2389), devolvió los autos a este Tribu-

   nal.

   En el traslado previsto por el art. 257

   del C.P.C.C.N. se presentó el representante del Mi-

   nisterio Público Fiscal, doctor J.A. De Luca y propició que se declare inadmisible el recur-

   so extraordinario interpuesto por la defensa.

   Y CONSIDERANDO:

   El señor juez J.C. dijo:

   El recurso extraordinario traído a consi-

   deración del Tribunal para que se pronuncie acerca de su viabilidad formal no puede ser autorizado.

   Es requisito para acceder a la competencia extraordinaria intentada que el recurrente refute todos y cada uno de los fundamentos que dieron sus-

   tento a la decisión apelada, como así también que demuestre que la resolución que impugna sea contra-

   ria a los derechos federales invocados como funda-

   mento de la pretensión extraordinaria interpuesta (cfr. art. 14 ley 48 y Acordada 4/2007, ap. 3, inci-

   Fecha de firma: 05/09/2023

   Alta en sistema: 07/09/2023

   Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

   38108252#382086562#20230905120319766

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

   CCC 6719/2013/TO2/2

   sos d) y e); aspectos no verificados en el sub exa-

   mine.

   Los cuestionamientos efectuados por la parte recurrente remiten al examen de aspectos de hecho, prueba y derecho común que resultan ajenos a la instancia extraordinaria, salvo supuesto de arbi-

   trariedad (Fallos 112:384; 207:72 y 238:550; entre muchos otros), extremo que en el caso no fue demos-

   trado.

   Por otra parte, a pesar de su invocación,

   no se advierte que la sustancia de los planteos en que el impugnante funda su recurso implique el deba-

   te de una cuestión federal debidamente fundada (arts. 14 y 15 de la ley 48).

   Por consiguiente, de...