Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 11 de Septiembre de 2018, expediente FBB 019936/2018/2/CA001

• Fecha de Resolución: 11 de Septiembre de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 19936/2018/2/CA1 – Sala II – Sec. 2 Bahía Blanca, de septiembre de 2018.

VISTO: Este expediente nro. FBB 19936/2018/2/CA1, caratulado: “Incidente de

prisión domiciliaria… en autos: ‘R. G., J. G. p/

infracción ley 23.737’”, venido del Juzgado Federal nro. 2 de la sede, puesto al acuerdo

para resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. 30/34 v., contra la resolución de

fs. 21/28.

El señor Juez de Cámara, doctor P., dijo:

1. A fs. 21/28 la jueza a cargo del Juzgado de Garantías nº 3 del

   Departamento judicial local concedió la detención domiciliaria a Juana Guillermina

   Rodas González, a ser cumplida en el domicilio de calle Israel 186 de esta ciudad una

   vez que dicho resolutorio adquiera firmeza. Dispuso que la medida sería monitoreada

   por la Delegación de Monitoreo Electrónico y controlada por el personal del Patronato

   de liberados bonaerense mediante visitas quincenales a dicho domicilio.

   Para así resolver señaló que las “condiciones personales” de la

   nombrada autorizaban la concesión “excepcional” del beneficio en los términos del

   art. 163 apartado segundo del Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires,

   que dispone: “(f)uera de los supuestos enumerados en el artículo 159, la

   morigeración podrá ser concedida excepcionalmente, previa vista al fiscal, cuando la

   objetiva valoración de las características del o de los hechos atribuidos, de las

   condiciones personales del imputado y de otras circunstancias que se consideren

   relevantes, permita presumir que el peligro de fuga o de entorpecimiento probatorio

   puede evitarse por aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado”.

   Puntualizó que la nombrada (de 43 años de edad y de

   nacionalidad paraguaya) hace 22 años que reside en el país, lo cual resulta

   demostrativo de su arraigo.

   Señaló que no registra antecedentes penales, ni

   existen constancias que permitan presumir que intentará sustraerse a la justicia o

   entorpecer la investigación.

   Destacó que de acuerdo al informe médico elaborado por el Jefe

   de Área sanitaria IX (f. 5) la detenida “se encuentra bajo tratamiento médico

   psiquiátrico y (…) también padecería disminución visual”.

   Fecha de firma: 11/09/2018 Alta en sistema: 13/09/2018 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA SOLEDAD COSTA, Secretaria Federal #32251710#215974546#20180911120358063 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 19936/2018/2/CA1 – Sala II – Sec. 2 Explicitó ―con ajuste al informe psiquiátrico de f. 13/v.― que

   sufre un estado anímico depresivo, de tipo mixto, reactivo a la situación de encierro,

   que aconseja su alojamiento en un lugar familiar continente para su mejor tratamiento.

   Por último, valoró positivamente que la Sra. I. (amiga

   de la imputada ofrecida como guardadora) haya demostrado su compromiso y

   voluntad en brindar la contención necesaria para que pueda cumplir la morigeración

   dispuesta a su respecto; ello, aun cuando la Sra. A. no resida en el domicilio

   propuesto para efectivizar la medida, ya que a su entender “la dinámica propia que

   desarrolla la nombrada (concurrir al menos dos veces al día al domicilio donde

   funciona la pensión para preparar el almuerzo y cena de los residentes del lugar)

   resulta[ba] suficiente a efectos de garantizar el acompañamiento que la medida

   USO OFICIAL morigeratoria demanda”.

2. Contra lo así resuelto, a fs. 30/34 v. el Agente Fiscal a cargo

   de la UFIJ nº 19, Dr. M. interpuso recurso de apelación.

   Destacó que en la especie no se verifican las circunstancias de

   excepción que autorizarían –en los términos del art. 163 del Código Procesal de la

   Provincia de Buenos Aires– una morigeración de la prisión preventiva dispuesta a

   R. G.. Sostuvo que las circunstancias a meritarse deben revestir una

   excepcionalidad asimilable a la prevista para la concesión del beneficio de la

   excarcelación extraordinaria, lo que no era el caso de autos por el siguiente orden de

   razones:

   1. el Perito psiquiatra en ningún momento destacó que la

   enfermedad de R. González (cuadro de depresión) no pudiera ser tratada en el

   recinto penitenciario; b. el ambiente familiar propuesto respecto de la nombrada es

   inexistente en la República Argentina, ya que conforme surge del informe socio

   ambiental, sus hijos ―con los cuales convivía a la fecha del allanamiento―, han

   regresado a la República de Paraguay de donde la causante es oriunda; c. la problemática de salud de la causante está siendo abordada

   en la Unidad carcelaria; d. los peligros procesales no se encuentran neutralizados con la

   morigeración dispuesta; y Fecha de firma: 11/09/2018 Alta en sistema: 13/09/2018 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA SOLEDAD COSTA, Secretaria Federal #32251710#215974546#20180911120358063 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 19936/2018/2/CA1 – Sala II – Sec. 2 e. el lugar propuesto para el cumplimento del beneficio otorgado

   resulta inadecuado al efecto.

3. Una vez concedido el recurso (cfr. f. 40) e ingresado el

   ...