Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 31 de Agosto de 2016, expediente FTU 050012/2013/TO01/2

• Fecha de Resolución: 31 de Agosto de 2016
• Emisor: TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE TUCUMAN

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE TUCUMÁN Expte: 50012/2013 CAUSA: “Incidente Nº 2 - IMPUTADO: SORIA MARÍA MERCEDES s/INCIDENTE DE FALTA DE ACCIÓN”

San Miguel de Tucumán, de agosto de 2016.- MLM AUTOS Y VISTOS:

Que viene a resolución del Tribunal la solicitud de sobreseimiento por atipicidad a favor de M.M.S., y CONSIDERANDO:

I) Que el señor Defensor Público Oficial, mediante escrito que rola a fs. 02/04, solicita el sobreseimiento por atipicidad de M.M.S. en virtud de la aplicación del principio de insignificancia o bagatela. Funda su petición argumentando que la defensa ha tomado conocimiento del informe de pureza, que rola a fs. 145, en el cual se indica que la sustancia que se atribuye a su pupila es de 0,496 grs. de cocaína. En base a ello, expresa que por tratarse de una escasísima cantidad de material estupefaciente, esta no detenta significación para afectar el bien jurídico protegido ni amerita un desgaste jurisdiccional. Cita doctrina y jurisprudencia.

II) Corrida la vista de ley, el representante del Ministerio Público Fiscal, dictamina que es prematura la valoración de las pruebas, ya que son circunstancias que serán Fecha de firma: 31/08/2016 Firmado por: DRA. M.A.N., JUEZA DE CAMARA Firmado por: DR. C.E.I.J.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: DR. G.E.C., PRESIDENTE Firmado(ante mi) por: DR. HUGO CESAR DEL SUELDO PADILLA, SECRETARIO DE CAMARA #28562314#159447755#20160830090310764 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE TUCUMÁN analizadas al momento de celebrarse la audiencia oral y pública. Luego, expresa que a M.M.S. se le secuestraron 44,60 gramos de marihuana y 5,97 grs. de cocaína, por lo que la conducta desplegada no es insignificante, ya que la cantidad de estupefaciente secuestrado excede los límites de que el Tribunal ha considerado para dictar sobreseimientos por insignificancia. Agrega que aumenta la gravedad del supuesto ilícito, el hecho de haberse producido en un ámbito público como lo es el Servicio Penitenciario Provincial. Por todo ello, el señor F. General considera que el bien jurídico protegido, la salud pública, ha resultado afectado con entidad suficiente como para que resulte racional la imposición de la pena prevista en el tipo legal del caso, por lo que solicita el rechazo del pedido de sobreseimiento por atipicidad incoado.

III) Que...