Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 9 de Mayo de 2022, expediente FLP 075002217/2011/2/CA004
| Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2022 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II
La Plata, 9 de mayo de 2022.
Y VISTO: Este incidente N°75002217/2011/2/CA4, en los autos caratulados “HERR, J.A. c/ Administración Nacional de la Seguridad Social –ANSES- s/ Inc. Ejecución de sentencia”, procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes;
Y CONSIDERANDO QUE:
-
Por resolución de fecha 5/10/21, el a quo reguló los honorarios de la letrada apoderada de la parte actora, Dra.
N.M.O. en la suma de $55.200.- y de la perito contadora M.E.Z., en la suma de $20.100.-.
Contra dicha resolución interpusieron recursos de apelación la perito Z. (v. fs. 246) por considerar bajos sus honorarios, y el apoderado del ANSES, Dr. M.M.R. por considerarlos elevados (v. fs. 243/245).
-
En primer término, es dable destacar que la causa tuvo inicio cuando se encontraba vigente la ley 21.839 y que su trámite continuó luego de haber entrado en vigencia la ley 27.423 que modificó el régimen de honorarios de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia. Esta particularidad conduce, pues, a que deba determinarse la ley aplicable a fin de regular los honorarios de los peticionantes.
En tal sentido, cabe acudir a los parámetros que la Corte Suprema de Justicia de la Nación –votos de los doctores L., Highton de N., R. y R.- delineó
en los autos “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A.
c/Misiones, Provincia de s/acción declarativa” (sentencia del 04/09/2018). Allí el Alto Tribunal dejó sentado que “en el caso de los trabajos profesionales el derecho se constituye en Fecha de firma: 09/05/2022
la oportunidad en que se Alta en sistema: 10/05/2022 los realiza, más allá de la época en Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA
que se practique la regulación (Fallos: 321:146; 328:1381;
329:1066, 3148, entre muchos otros. Por ello (…) el nuevo régimen legal no es aplicable a los procesos fenecidos o en trámite, en lo que respecta a la labor desarrollada durante las etapas procesales concluidas durante la vigencia de la ley 21.839 y su modificatoria ley 24.432, o que hubieran tenido principio de ejecución (arg. art. 1° del decreto 1077/2017,
considerandos referidos al art. 64 de la ley 27.423 y doctrina de Fallos: 268:352, 318:445 –en especial considerando 7°-,
318:1887; 319:1479; 323:2577; 331:1123, entre otros)”.
En tal inteligencia, una adecuada interpretación del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba