Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 16 de Junio de 2021, expediente FLP 003258/2015/TO01/16/CFC026
| Fecha de Resolución | 16 de Junio de 2021 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1 |
CFCP – SALA I
FLP 3258/2015/TO1/16/CFC26
CAMACHO SANDAGORDA, J.L. s/recurso de casación
Cámara Federal de Casación Penal Registro Nro.929/21
Buenos Aires, 16 de junio de 2021.
AUTOS Y VISTOS:
Integrada la S. I de la Cámara Federal de Casación Penal por los señores jueces doctores D.A.P.-.-, A.M.F. y Diego G.
Barroetaveña -Vocales-, reunidos de manera remota y virtual de conformidad con lo establecido en las Acordadas 27/20 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación -CSJN- y 15/20 de esta Cámara Federal de Casación Penal -CFCP-, para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto en el presente legajo FLP
3258/2015/TO1/16/CFC26, caratulado “CAMACHO SANDAGORDA,
J.L. s/recurso de casación”.
Y CONSIDERANDO:
El señor juez D.A.P. y la señora jueza doctora A.M.F. dijeron:
-
) Que en fecha 10 de marzo de 2021, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 2 de La Plata, integrado por los señores jueces F.C., N.J.J. y A.D.E., en lo pertinente,
resolvió: “I.PRORROGAR LA PRISION PREVENTIVA de JORGE LUIS
SANDAGORDA CAMACHO, por el término de seis (6) meses a partir del 14 del corriente mes y año (arts. 1 y 3 de la ley 24.390, modificada por la ley 25.430 y art. 210, 221
inc. b) del Código Procesal Penal Federal y art. 319 del Código Procesal Penal de la Nación)” (el destacado pertenece al original).
Fecha de firma: 16/06/2021 1
Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Contra esa decisión el imputado recurrió in pauperis formae, impugnación que fue articulada por su defensa mediante el recurso de casación en estudio y concedida por el tribunal a quo el 23 de abril próximo pasado.
-
) La defensa fundó su recurso de acuerdo a las previsiones de los arts. 456, 457, ccdtes. y ssgtes. del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN) y señaló que la decisión cuestionada resultaba equiparable a definitiva en la medida que podía ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior.
En lo central de sus agravios, alegó afectación del estado de inocencia, arbitrariedad y dilación del proceso por considerar que los plazos del encierro cautelar se encontraban vencidos.
De igual modo, señaló que la prolongación de la prisión preventiva devino irrazonable tanto por su duración como por el contexto de la emergencia sanitaria declarada a raíz de la pandemia por COVID-19.
Puntualizó que en virtud de la situación aludida su asistido se encontraba privado de recibir visitas, a la vez que por sus antecedentes de tuberculosis revestía mayor vulnerabilidad frente a un eventual contagio.
En definitiva, solicitó el cese de la prisión preventiva y postuló la morigeración de la detención provisional mediante la aplicación del instituto de la prisión domiciliaria, adunando que el peligro de fuga podría neutralizarse mediante la aplicación de sistemas de vigilancia electrónica.
Citó jurisprudencia y doctrina en apoyo de su postura e hizo reserva del caso federal.
-
) En modo liminar, es útil memorar que,
conforme surge de las actuaciones digitales a las que se ha 2
Fecha de firma: 16/06/2021
Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
CFCP – SALA I
FLP 3258/2015/TO1/16/CFC26
CAMACHO SANDAGORDA, J.L. s/recurso de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba