Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 27 de Septiembre de 2022, expediente CCC 051930/2021/15

• Fecha de Resolución: 27 de Septiembre de 2022
• Emisor: CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

CCC 51930/2021/15/CA1

CCCF – Sala I

CFP 51930/2021/15/CA1

C., L. y otro s/

incidente de inhibitoria

Juzgado N° 4 - Secretaría N° 8

CNº 61350- LB

Buenos Aires, 27 de septiembre de 2022.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Conoce el Tribunal en estas actuaciones en virtud del recuso de apelación interpuesto por el Dr. M.M.,

   abogado defensor de H. L. Y. -al cual adhirió la defensa de L. C. -,

   contra la resolución del 12 de agosto de 2022 del magistrado a cargo del Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 4 de esta ciudad en la que resolvió no hacer lugar al planteo de inhibición formulado por los mencionados letrados a los efectos de requerirle a la Justicia de Instrucción de V.M., pcia de C., que remita la causa nro.

   10793501 para su acumulación con el presente expediente nro.

   51930/2021 (arts. 33, 45 y cctes. del Código Procesal Penal de la Nación).

2. El magistrado de grado, luego de analizar las causas y la situación procesal de los imputados, decidió que los hechos investigados en ambos procesos son distintos y escindibles entre sí, toda vez que, mientras en el expediente de la justicia ordinaria de V.M. se investigan las estafas ocasionadas a particulares (verificadas en esa localidad), en el proceso en trámite ante este fuero se investigan maniobras delictivas vinculadas al lavado de dinero e intermediación financiera no autorizada.

3. El Dr. Magram tanto en su recurso como en ocasión de mantener el mismo (art. 454 del CPPN) plantea su agravio alegando que tal resolución resulta arbitraria en virtud de que –a su entender- vulnera las reglas de competencia prescriptas en el código de rito, tergiversando la aplicación del derecho vigente y/o las constancias obrantes en ambos procesos so pretexto de una mejor administración de justicia, argumento que considera aparente.

   En tal sentido, expresa que las supuestas maniobras relacionadas en las distintas jurisdicciones se corresponden con un mismo conjunto de hechos que estarían destinados a un único Fecha de firma: 27/09/2022

   Firmado por: P.D.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: D.A.P., PROSECRETARIO DE CÁMARA

   36464893#343357172#20220927121026502

   y mismo fin (unidad de acción y dolo) en tanto el dinero ingresaba al patrimonio de la empresa con asiento en capital federal, las decisiones de captación, su forma, cantidad, direccionamiento, posibles inversiones, etc., siempre tuvieron su epicentro en la CABA (donde habrían ocurrido la mayoría de los allanamientos), y el hecho de que cualquier empleado pudiere haber actuado en el interior del país no descartaría que, de seguro, aquel cumpliría órdenes de los directivos de la empresa quienes siempre tuvieron residencia en la Capital Federal.

   Asimismo, argumenta que el fuero federal debería atraer aquella causa en virtud de que el Estado resulta garante de...