Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 21 de Marzo de 2023, expediente FSM 000090/2017/TO01/94/10/CFC017
| Fecha de Resolución | 21 de Marzo de 2023 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1 |
CFCP –Sala I-
FSM 90/2017/TO1/94/10/CFC17
CHRUSCIEL, H.L. s/recurso de casación e inconstitucionalidad
Cámara Federal de Casación Penal Registro Nro. 172/23
Buenos Aires, 21 de marzo de 2023.
AUTOS Y VISTOS:
Integrada la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal por los señores jueces doctores D.A.P.-.-, D.G.B. y Carlos A.
Mahiques -Vocales-, reunidos de conformidad con lo dispuesto en las Acordadas 24/21 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) y 5/21 de esta Cámara Federal de Casación Penal (CFCP), para resolver en el presente legajo n° FSM
90/2017/TO1/94/10/CFC17 del registro de esta Sala I,
caratulado “CHRUSCIEL, H.L. s/ recurso de casación e inconstitucionalidad”.
Y CONSIDERANDO:
-
Que el Tribunal Oral Federal N° 4 de San Martín,
en fecha 25 de octubre de 2022, resolvió: “(I.) NO HACER
LUGAR a la solicitud de INCONSTITUCIONALIDAD del Decreto 18/97, solicitada por la defensa oficial del interno HUGO
LEONARDO CHRUSCIEL.
-
NO HACER LUGAR a la nulidad promovida por el doctor Sevillano Moncunill, según lo establecido por los arts. 166 y 168 del Código Procesal Penal de la Nación
-
CONFIRMAR el correctivo disciplinario impuesto al interno H.L.C.,
el día 12 de agosto del corriente año en el marco del expediente EX-2022-26219283-APN-CPF2D#SPF, por las autoridades del Complejo II del Servicio Penitenciario Federal.” (El destacado y las mayúsculas corresponden al original).
-
Que, contra esa decisión, la defensa pública oficial de H.L.C. interpuso recurso de casación e inconstitucionalidad, el que fue oportunamente concedido y mantenido ante esta instancia.
Fecha de firma: 21/03/2023
Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 1
Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA
La parte recurrente encauzó su presentación en los arts. 456 inc. 2° y 474 del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN).
Luego de efectuar una reseña de los antecedentes del caso y referirse a los recaudos de procedencia del recurso, expuso que la resolución recurrida omitió analizar las irregularidades expuestas por aquella parte en la apelación del correctivo disciplinario, relativas a la afectación de las garantías constitucionales de debido proceso, legalidad e imparcialidad por la aplicación del decreto N° 18/97.
Del mismo modo, afirmó que la falta de intervención de la asistencia técnica durante los primeros momentos de la instrucción del sumario que conlleva la aplicación del decreto 18/97, representa una restricción irrazonable de la garantía prevista en el artículo 8.2 d) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH). Por ello, consideró
que la referida normativa era inaplicable por no superar el estándar constitucional y convencional de razonabilidad.
Adujo, también, que no alcanza para garantizar la imparcialidad la intervención de distintos funcionarios en el trámite del sumario, en tanto son parte del Servicio Penitenciario Federal (SPF), órgano policial administrativo de orden jerárquico, que actúa con espíritu corporativo,
motivo por el cual las citas no son evacuadas ni se valora adecuadamente el descargo del interno.
De seguido, cuestionó que el tribunal se limitara a afirmar que las diversas consecuencias de la aplicación del correctivo disciplinario no implican múltiples sanciones. En tal sentido, sostuvo que son castigos conexos que se originan en el mismo hecho, en violación a los artículos 18 de la Constitución Nacional (CN) y art. 9 de la CADH.
Fecha de firma: 21/03/2023
Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA
CFCP –Sala I-
FSM 90/2017/TO1/94/10/CFC17
CHRUSCIEL, H.L. s/recurso de casación e inconstitucionalidad
Cámara Federal de Casación Penal Criticó, igualmente, que la resolución impugnada tampoco analizó la cuestión referente a la falta de competencia del Director de la Unidad Residencial N° 1 del Complejo Penitenciario Federal II para resolver ni la que concierne al estado de duda imperante por falta de prueba objetiva, en función de la imposibilidad de determinar,
siquiera, la existencia del hecho imputado a su defendido.
En orden a la inconstitucionalidad del decreto 18/97, expresó que la norma resulta repugnante a la Constitución Nacional y los tratados internacionales que la integran, en cuanto regula el procedimiento administrativo sancionador de las personas privadas de libertad en violación al principio de legalidad y el debido proceso.
En esa dirección, sostuvo que toda restricción a los derechos individuales resulta legítima sólo si emana de una ley en sentido formal. Agregó que ello es así aún más cuando el derecho involucrado es la libertad individual, o los que de ella emanan.
Afirmó que tal conclusión se infería de una interpretación sistemática de los artículos 5, 29, 75 inc.
12, 76, 99 inc. 3º, 121 y 123 de la Constitución Nacional (CN) y que, además, de conformidad con lo dispuesto por los arts. 29, 76 y 99 inc. 3º de ella, no resulta admisible la delegación en el Poder Ejecutivo de normas que contengan restricciones a la integridad individual.
A este tenor, adunó que tal circunstancia se vio reforzada con la incorporación al plexo constitucional de la Convención Americana de Derechos Humanos, cuyo art. 30 exige que toda restricción de derechos resulte de leyes en sentido formal; citó en apoyo a su postura la Opinión Consultiva 6/86
de la Corte IDH.
Fecha de firma: 21/03/2023
Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 3
Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA
Para finalizar, solicitó se haga lugar al recurso de casación e inconstitucionalidad y, ante una decisión adversa, mantuvo la reserva del caso federal.
El señor juez D.G.B. dijo:
-
Que, de manera liminar, es menester recordar que en relación al juicio de admisibilidad que prevé el art. 444
del Código Procesal Penal de la Nación, no obstante la admisión previa concediendo el recurso interpuesto, esta Cámara Federal de Casación Penal, mediante un nuevo examen de la cuestión, puede llegar a la conclusión de que la impugnación presentada no reúne alguno de los requisitos formales exigidos por la ley procesal.
En efecto, si en esta instancia se considera que el recurso es formalmente improcedente y ha sido mal concedido,
podrá desecharse sin que medie pronunciamiento sobre el fondo en cualquier momento, ya sea antes o después de la audiencia para informar o al tiempo de dictar sentencia (ver en igual sentido, esta sala CPE 449/2015/TO2/6/CFC1, “GELBARD, F. s/recurso de casación”, reg. 1118/18, rta. el 18/10/10/18 y CPE 1642/2011/TO2/CFC2, “ACEVEDO, P.G. s/recurso de casación”, reg. 1118/18, rta. el 18/10/18; entre otros).
-
Efectuadas las consideraciones precedentes,
corresponde señalar que, si bien el recurso de casación e inconstitucionalidad ha sido interpuesto en término, por quien tiene legitimación para recurrir y se dirige contra una de las resoluciones mencionadas en el art. 491 del Código Procesal Penal de la Nación, ello no es suficiente para habilitar esta instancia (arts. 459 y 463, CPPN).
-
Que, en el sub judice, la defensa no introdujo argumentos ni una crítica razonada que logre conmover la decisión adoptada, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las Fecha de firma: 21/03/2023
Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA
CFCP –Sala I-
FSM 90/2017/TO1/94/10/CFC17
CHRUSCIEL, H.L. s/recurso de casación e inconstitucionalidad
Cámara Federal de Casación Penal circunstancias concretas del caso que el tribunal a quo consideró relevantes para rechazar los planteos de nulidad respecto de la sanción disciplinaria impuesta a H.L.C. e inconstitucionalidad del decreto 18/97.
-
Sentado cuanto precede, corresponde tener presente que, para así decidir, el Tribunal Oral Federal N° 4
de S.M. señaló, en primer término, que “(e)l día 12 de agosto del corriente año, las autoridades del Complejo Penitenciario Federal II de M.P. impusieron a HUGO
LEONARDO CHRUSCIEL un correctivo disciplinario consistente en una sanción de ‘seis (06) días de exclusión de las actividades en común’, según lo prescripto por el Artículo 19 Inciso “c” del Decreto 18/97 por: ‘P. arriba de la mesa de la celda N° 1130: un (01) elemento corto punzante de metal de fabricación casera cuya medida es de 42 cm de longitud aproximadamente. Hecho ocurrido cuando el agente Ayudante de C.M.Y.(.. N° 45.239) realizaba procedimientos de Control y Registros de carácter Ordinario en el Pabellón N°1 de la Unidad Residencial N° 1, conducta que encuadra en los artículos 18 inciso ‘C’ del REGLAMENTO
DE DISCIPLINA PARA LOS INTERNOS (Decreto 18/97); tipificada como infracción GRAVE’ […]”. (El destacado y las mayúsculas obran en el original).
Seguidamente, tuvo presente que el defensor oficial solicitó que se revocara la sanción impuesta a C., por considerar que la misma vulneró las reglas del debido proceso, como así también los principios non bis in ídem,
razonabilidad e in dubio pro reo. Y que en forma subsidiaria solicitó la inconstitucionalidad del decreto 18/97, en tanto impide una resolución imparcial del conflicto y viola los principios de acusación, defensa, prueba y sentencia.
Fecha de firma: 21/03/2023
Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba