Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 9 de Septiembre de 2019, expediente CFP 001639/1998/TO01/1/CFC001

Fecha de Resolución 9 de Septiembre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Cámara Federal de Casación Penal Sala II Causa Nº CFP 1639/1998/TO1/1/CFC1 “H., G.A. y otro s/

recurso de casación”

Registro nro.: 1698/19 LEX nro.: CFC001639/1998/TO01/CFC001 Buenos Aires, 9 de septiembre de 2019.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor A.W.S. dijo:

  1. ) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 4 de esta ciudad resolvió rechazar la petición realizada por la defensa particular de G.A.H. de fs. 1/6, relativo a la excepción de falta de acción por prescripción de la acción penal Contra dicho pronunciamiento dedujo recurso de casación la defensa del nombrado a fs. 64/74, el cual fue concedido a fs. 75/76 vta. y mantenido a fs. 83.

  2. ) Que del análisis realizado en razón de lo previsto por los artículos 444 y 465 del CPPN, surge la inadmisibilidad de la vía intentada, pues el recurrente limita la expresión de sus agravios a meros juicios discrepantes con el decisorio cuya impugnación postula, todo lo cual no alcanza para desvirtuar el razonamiento que sobre el particular realizó el Tribunal a quo y cuyos fundamentos no logra rebatir.

Específicamente, en relación al planteo de prescripción en los términos del art. 67 del C.P. el impugnante no logra confutar el argumento del tribunal respecto a la intervención de funcionarios en las maniobras investigadas (cfr. fs. 52 vta. y 55/vta.).

En las condiciones expuestas, no se ha argumentado adecuadamente la existencia de una cuestión federal, que habilite la intervención de esta Cámara como tribunal Fecha de firma: 09/09/2019 Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado(ante mi) por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA #29808938#243755176#20190909094520448 intermedio, en los términos de la doctrina establecida por el Alto Tribunal in re “Di Nunzio” (Fallos: 328:1108).

El señor juez doctor G.J.Y. dijo:

Que en las particulares circunstancias de la causa habré de adherir a la solución propuesta en el voto que antecede, señalando además que la decisión recurrida no resulta sentencia definitiva ni equiparable a tal en los términos del art. 457 del C.P.P.N.

La señora juez doctora A.E.L...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR