Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 12 de Mayo de 2021, expediente FMZ 054004613/1976/TO02/128/1
| Fecha de Resolución | 12 de Mayo de 2021 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3 |
S. III
Causa Nº FMZ 54004613/1976/TO2/128/1
OLIVERA, J.A. Cámara Federal de Casación Penal s/ recurso extraordinario
Registro nro.: 626/2021
Buenos Aires, 12 de mayo de 2021.
AUTOS Y VISTOS:
Para decidir acerca de la admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto por el Ministerio Público Fiscal,
doctor R.O.P., contra la sentencia de este Tribunal,
que con fecha 23 de marzo de 2021, por mayoría, resolvió:
HACER LUGAR al recurso de casación deducido por la defensa pública, CASAR la resolución recurrida, CONCEDER a J.A.O. la prisión domiciliaria y REMITIR las presentes actuaciones al tribunal antecesor a fin de que -con la urgencia que el caso requiere- se dispongan las medidas necesarias para el debido control jurisdiccional. Sin costas en esta instancia (arts. 530 y cc. C.P.P.N.)
.
Y CONSIDERANDO:
El señor juez doctor J.C.G. dijo:
Como reiteradamente lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el recurso extraordinario exige entre otros requisitos para su procedencia, que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en la especie no ocurre.
En ese orden de ideas, en el recurso examinado se ha invocado que lo resuelto apareja gravedad institucional y provocó el quebrantamiento de derechos y garantías de raigambre constitucional, lo cual no determina per se la procedencia formal de la vía intentada, toda vez que para ello se requiere que el impugnante demuestre que lo decidido excede el interés de las partes procesales y cómo operó efectivamente Fecha de firma: 12/05/2021 1
Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.D.P.R., SECRETARIA DE CAMARA
el quebrantamiento alegado, respectivamente, lo cual no se verifica en el remedio federal analizado.
Además, la parte recurrente ha sustentado su impugnación en agravios que han tenido adecuada respuesta en esta instancia y en meros juicios discrepantes con el criterio adoptado, lo que no implica de suyo acreditar relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal que invoca (Fallos 295:335; 300:443; 302:561; 303:2012, entre otros).
No cabe hacer excepción del principio rector evocado porque se haya echado mano a la doctrina de la arbitrariedad de sentencias, por cuanto, en atención al carácter restrictivo de la admisión de dicha doctrina, para que prospere la impugnación con ese respaldo, es menester que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba