Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 3 de Julio de 2020, expediente FMZ 050845/2019/1/CA001
| Fecha de Resolución | 3 de Julio de 2020 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B
FMZ 50845/2019/1/CA1
Mendoza, 02 de julio de 2020.
Y VISTOS:
Los presentes autos FMZ 50845/2019/1/CA1 caratulado: “INCIDENTE DE
EXCARCELACION EN AUTOS GELVEZ, C.E. p/
INFRACCION LEY 23.737”, venidos del Juzgado Federal de Villa Mercedes,
Secretaría Penal y remitidos a esta S.B., en virtud de recurso de apelación
interpuesto por la defensa de C.E.G., contra la resolución del
magistrado de grado de fecha 20/04/2020, que DENIEGA el pedido de solicitud de
PRISION DOMICILIARIA en favor de la nombrada.
Y CONSIDERANDO:
1) Llegan las presentes actuaciones a efectos de resolver el recurso de
apelación impetrado por la defensa de C.E.G. contra la resolución
señalada supra.
En primer lugar, expone que debe efectuar consideraciones en relación a la
postura emitida por la Fiscalía de Instrucción, a través de M.B.D.,
A.F. de la Fiscalía Federal de V.M..
Considera que, la misma, no hace saber que se encuentra procesalmente
legitimada para actuar ejerciendo la competencia que originariamente le corresponde
al Sr. Fiscal; sin desconocer que existen disposiciones de la Procuración de la Corte
que autoriza a cierto personal de los tribunales a ejercer por delegación la
competencia de otro; no es menos cierto que, la competencia funcional de la
contestante no surge de ninguna parte, porque ni siquiera se hace mención a la
resolución por la que el Sr. Fiscal le delega expresamente la competencia para
contestar una vista y en el caso, nada menos que la cuestión de libertad de una
persona.
De conformidad con ello, deja planteada la nulidad de dicha contestación
fiscal, por adolecer del cumplimiento de forma, que la convierte en insalvablemente
nula, de nulidad absoluta, y así debe ser declarado dicho acto.
Asimismo, plantea la nulidad del resolutivo emitido por el a quo, en tanto se
limita a denegar la prisión domiciliaria sin referirse al planteo excarcelatorio.
Fecha de firma: 03/07/2020
Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: P.O.Q., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA
Sin perjuicio de ello, y en el hipotético caso que las nulidades planteadas no
procedan, aduce que la negativa a su pedido, causa un gravamen de imposible
reparación ulterior, pues el J. interviniente sólo analiza la procedencia de la prisión
domiciliaria sin antes examinar la solicitud de excarcelación.
Además expone que, se ha negado el beneficio en base a afirmaciones
puramente subjetivas y parcializadas basadas en el procedimiento, solidez de la
imputación, severidad de la pena, seriedad del delito atribuido y en la elusión de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba