Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 1, 14 de Noviembre de 2022, expediente FRE 002668/2020/1/CA002

• Fecha de Resolución: 14 de Noviembre de 2022
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

2668/2020

Incidente Nº 1 ACTOR: M., P.C. DEMANDADO: AFIP s/INC

EJECUCION DE HONORARIOS

Resistencia, 14 de noviembre de 2022. GDC

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “INC EJECUCION DE HONORARIOS EN AUTOS:

M., P.C. C/ AFIP s/ACCION MERE DECLARATIVA DE

INCONSTITUCIONALIDAD”, E.. N° FRE 2668/2020/1/CA2, provenientes del Juzgado

Federal N° 2 de la ciudad de Formosa;

Y CONSIDERANDO:

Que en la causa se encuentran involucradas cuestiones inherentes al art.36 del

Reglamento para la Justicia Nacional –carácter alimentario, por lo que el Tribunal considera

que hay razones atendibles que habilitan su tratamiento prioritario.

I.A. estos autos a la Alzada en virtud del recurso de apelación deducido por los

Dres. J.L.D.M. y P.E.M. en fecha 01/04/2022, en subsidio al de

reposición, contra el auto de fecha 28/03/2022 que rechaza la ejecución y embargo intentado en

virtud de las prescripciones de las Leyes 3.952 y 23.982, disponiendo se intime a la demandada

para que en el término de 30 (treinta) días manifieste en qué presupuesto incluirá el pago de los

honorarios regulados y firmes.

2. Sostienen los recurrentes que iniciaron la presente ejecución de sentencia luego de

   transcurrir todas y cada una de las instancias previstas en el código de rito, donde la ejecutada

   tuvo la oportunidad de esgrimir las defensas a que se consideraba con derecho, por lo que

   llegados a esta instancia ejecutoria de la condena en costas de todas las instancias procesales

   previstas, el auto en crisis es dispuesto erróneamente por la sentenciante, en contra de los

   principios de igualdad e imparcialidad que deben ser rectores en los procesos judiciales.

   Afirman que la providencia atacada niega el aseguramiento preventivo de sus acreencias

   y le impone una carga procesal, sale en defensa de la ejecutada invocando privilegios y

   preferencias propias de la condenada, ocasionándoles perjuicios.

   Exponen que de una simple lectura del resolutorio atacado se puede observar que no se

   tiene la exacta dimensión procesal del estado de las actuaciones, que es la ejecución de sentencia

   de los honorarios profesionales impagos por parte de la condenada en costas, procedimiento

   Fecha de firma: 14/11/2022

   Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: G.D.E.C., SECRETARIO

   Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

   36412749#349126187#20221114112923659

   especialmente establecido en el código procesal (ejecución de sentencia de una acreencia) que

   posee naturaleza alimentaria.

   Destacan que en la presente ejecución de honorarios le corresponde a la ejecutada

   acreditar, durante el trámite del proceso, que las sumas sobre las que se pretende trabar embargo

   para aseguramiento de sus acreencias se encuentran afectadas a la ejecución de partidas del

   ejercicio fiscal correspondiente o acreditar fehacientemente haber peticionado en tiempo y forma

   la cuota de compromiso devengado a la oficina nacional de Presupuesto.

   3. jurisprudencia que entienden avala su posición y efectúan petitorio de estilo.

   En fecha 04/04/2022 la Jueza de la anterior instancia rechazó la revocatoria en virtud de

   los argumentos a los que remitimos en honor a la brevedad y concedió el recurso de apelación

   interpuesto en subsidio en relación y con efecto suspensivo.

3. Elevadas las actuaciones a esta Alzada, en fecha 07/04/2022 se llamó a Autos para

   resolver, quedando las mismas en condiciones de ser decididas.

   Tras la reseña de los agravios precedentemente sintetizados, adelantamos, desde ya, que

   corresponde rechazar el recurso interpuesto.

   Inicialmente cabe...