Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 2 de Marzo de 2023, expediente FMZ 048810/2019/1
| Fecha de Resolución | 2 de Marzo de 2023 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B
FMZ 48810/2019/1
Mendoza, 2 de marzo de 2023
VISTOS:
Los presentes autos FMZ 48810/2019/1/CA1, caratulados:
INCIDENTE DE FALTA DE ACCIÓN EN AUTOS MARTINEZ
CARREÑO RAMÓN DOMINGO P/EVASIÓN AGRAVADA
TRIBUTARIA
, venidos del Juzgado Federal de Mendoza nº 1, Secretaría
Penal “C” a esta Sala “B” de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza
en virtud del recurso de casación deducido en fecha 24/2/2023 por la defensa
del encartado M.C. contra el decisorio dictado el día 9/2/2023.
CONSIDERANDO:
1) Que el Dr. A.G.E., en representación del
encartado R.D.M.C. deduce recurso de casación
contra lo resuelto por esta Cámara Federal, oportunidad en la que confirmara
la resolución del aquo mediante la cual se le deniega la excepción de falta de
acción interpuesta en los términos previstos en el art. 339 inc. 1 del C.P.P.N. y
en consecuencia rechaza el reclamo de sobreseimiento.
Que, en su escrito expone los motivos formales por los cuales
entiende procede declarar la admisibilidad del recurso de casación, detallando
ulteriormente los agravios –de orden sustancial que en concreto le provocan a
su pupilo la decisión adoptada por este Tribunal, argumentos a los que nos
remitimos brevitatis causae.
2) Que evaluadas las constancias de autos y los argumentos
expuestos estimamos corresponde declarar inadmisible la casación articulada.
En efecto, si bien el remedio ha sido deducido en el plazo
previsto por la norma de rito, el interlocutorio cuestionado no reviste la
calidad de ninguna de las decisiones recurribles por esta vía a los términos del
art. 457 del digesto adjetivo.
Dicha norma reza que: “... podrá deducirse recurso contra las
sentencias definitivas y los autos que pongan fin a la acción o a la pena, o
hagan imposible que continúen las actuaciones o denieguen la extinción,
conmutación o suspensión de la pena”, y el auto que no hace lugar a la
Fecha de firma: 02/03/2023
Alta en sistema: 03/03/2023
Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.A.P., SECRETARIO FEDERAL
apelación deducida en autos, y consecuentemente confirma el rechazo in
limine de la petición defensiva no encuadra en ninguna de ellas.
Obsérvese que la defensa a través de dicho planteo intenta
reeditar el examen de la participación de su pupilo en los delitos que se le
atribuyen siendo que ya había sido previamente procesado por el iudex y dicha
decisión confirmada por esta Alzada.
3) Asimismo cabe puntualizar, que la decisión atacada en
virtud de la cual se dispone no hacer lugar al recurso de apelación de la
quejosa, es confirmatoria de la dictada por el Juez aquo, por lo que el
recurrente ha visto garantizado su derecho a la doble instancia y, más aún, al
doble conforme
, en los términos del art. 8 ap. 2 h) de la Convención
Americana de Derechos Humanos.
Con este temperamento se ha expedido la Cámara Nacional de
Casación Penal al sostener que: “resulta inadmisible el recurso de casación
interpuesto contra la resolución que confirmó el auto de procesamiento con
prisión preventiva decretado pues, la intervención de la Cámara de
Apelaciones garantizó al recurrente su derecho al doble conforme previsto en
el art. 8 ap. 2 h de la C.A.D.H, y la respuesta brindada por dicho tribunal
resulta ajustada a criterios de fundamentación y autosuficiencia.” (Cámara
Nacional de Casación Penal, sala IV, 10/12/2010, “M., Manuel Roberto
s/rec. de casación”, publ. en La Ley Online; cita online:
AR/JUR/78213/2010).
Es que la intervención del Alto Tribunal Penal, siendo la
decisión de cámara confirmatoria de la de primera instancia, constituiría más
bien una tercera oportunidad, excediendo el “doble conforme” prealudido,
por lo que se hace necesario la invocación de un agravio de orden federal
distinto, que en el sublite no se advierte ni se esgrime. (conf. doctrina de
C.N.C.P., Sala IV, causa Nro. 10271, "B.S., M. s/recurso de
casación, rta. el 22/04/09, Reg. Nro. 11.652; causa Nro. 10485, "R.,
R.A. s/recurso de casación", rta. el 04/05/09, Reg. Nro. 11.733; causa
Nro. 10.957, "S., L.O. s/recurso de casación, rta. el 07/09/09,
Reg. Nro. 12.228; causa Nro. 11.877, "R.S., R.A.
s/recurso de casación", rta. el 28/04/10, Reg. Nro. 13.315; entre muchos
otros).
Fecha de firma: 02/03/2023
Alta en sistema: 03/03/2023
Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.A.P., SECRETARIO FEDERAL
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba