Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 26 de Diciembre de 2019, expediente FSA 036675/2018/CA003

• Fecha de Resolución: 26 de Diciembre de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II FSA 36675/2018/CA3 Salta, 26 de diciembre de 2019.

AUTOS Y VISTA:

Esta causa N° 36675/2018/CA3 caratulada “CHÁVEZ, J.R. Y OTROS S/ INFRACCIÓN A LA LEY 23.737", originaria del Juzgado Federal de Tartagal; y 1) Que se remiten estas actuaciones en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 322/324 por el F.F. en contra de la resolución de fs. 317/320 por la que se dictó

la falta de mérito en favor de J.R.C., E.G.C. y W.O.L..

2) Que las actuaciones se iniciaron el 3/12/18, en oportunidad del procedimiento realizado por el personal del Escuadrón 61 “S.M., quien apostado en la Sección Vial “Caraparí”, Ruta Nacional Nº 34, procedió al control de un rodado marca Fiat, dominio LRT-484, que era conducido por J.R.C., acompañado por W.O.L. y E.G.C. junto a la cual viajaba su hijo menor de edad.

En esa oportunidad, se solicitó al conductor que estacione sobre un costado de la cinta asfáltica, a los fines de verificar si contaba con los elementos de seguridad establecidos por la ley de tránsito, tras lo cual se invitó a los ocupantes a alejarse del vehículo a los fines de realizar un escaneo sobre el mismo, autorizándose una vez finalizado, a que prosigan el viaje.

Se dejó constancia en el acta labrada con motivo del procedimiento, que apenas reanuda el viaje el automotor en cuestión, quien se encontraba a cargo del escáner observa en la Fecha de firma: 26/12/2019 Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #32955100#244951198#20191226140416997 imagen “cuerpos o figuras” que no se condecían con la estructura normal del automóvil, por lo que personal preventor realiza una persecución hasta lograr detener el rodado 4 kilómetros más adelante.

Seguidamente, una vez de vuelta en el control, en presencia de los testigos, el automóvil fue nuevamente escaneado y con la confirmación de las anomalías divisadas, se realizó un control con intervención de un agente y su perro entrenado para detectar drogas, quien en la parte trasera del vehículo reaccionó como habitualmente lo hace ante la presencia de estupefacientes, por lo que se procedió al desarmado del vehículo, lográndose el secuestro de 34 paquetes que contenían cocaína con un peso total de 12.833,4 grs. Informado el a quo de lo acontecido, dispuso la detención de los involucrados, la incautación del material estupefaciente, el secuestro del automotor y de los celulares (ver acta de procedimiento de fs. 1/2 y vta., acta de pesaje y test de orientación de fs. 3/5 y 116/117, anexo fotográfico a fs. 23/25 y 119/120, croquis del lugar del hecho a fs.

26).

3) Que mediante providencia de fs. 82 y vta. se dispuso la comparecencia de los cuatro imputados con el fin de recibirles declaración indagatoria.

En primer lugar, a fs. 92/94, J.R.C. manifestó que trabaja como taxista en S.M. de lunes a sábado. Indicó que el día domingo previo al procedimiento, el marido de la dueña del auto, a quien conoce mediante Facebook Fecha de firma: 26/12/2019 Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #32955100#244951198#20191226140416997 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II FSA 36675/2018/CA3 como J.I.T., pero que todos le dicen “A. le dijo que iban a vender el auto y que vaya a Tartagal a hs. 20:00 porque allí estaría el comprador.

Sostuvo que media hora antes de partir se encontró con O.L. y le dijo que lo acompañara en el auto que tenía que vender y de paso, como su hermana E. tenía que hacer unos trámites en el ANSES por su sobrino que presenta una incapacidad, le ofreció llevarla.

Respecto de las condiciones en que lleva adelante su trabajo, explicó que lo realizaba desde hacía un mes antes de que ocurran los hechos, que le daban el automóvil tres o cuatro días y lo devolvía porque el dueño lo tenía que usar, aclarando que casi siempre trabajaba de lunes a sábado. Reiteró

que la dueña era “E. y que su esposo juan I.T..

Por su parte, a fs. 96/97 y vta., E.G.C., explicó que necesitaba un préstamo para poner una verdulería pero no lo pudo realizar, por lo que decidió irse a las oficinas del ANSES en Tartagal. Agregó que como no tenía dinero, aprovechó que su hermano J.R.C. debía viajar para ir con él.

Finalmente, a fs. 99/100, W.O.L. dijo que C. le pidió que lo acompañara a Tartagal debido a que el dueño del auto le había encargado venderlo, a lo que el accedió ya que aprovechando el viaje buscaría auspiciantes para la radio donde trabaja “Activa 99.9”, además de aprender a conducir Fecha de firma: 26/12/2019 Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #32955100#244951198#20191226140416997 con el fin de tener otro ingreso económico “como ser manejar un taxi y/o remis” y que le iba a pagar con el combustible.

Seguidamente, el Instructor le preguntó si conoce a A.L., a lo que refirió tratarse de su novia a quien le había consultado unas horas antes de viajar hacia Tartagal si habría policía controlando a la altura de la “V...