Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 1 de Septiembre de 2021, expediente CAF 021965/2008/CA002 - CA003
| Fecha de Resolución | 1 de Septiembre de 2021 |
| Emisor | Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL-
SALA III
21965/2008, IGLESIAS JULIO RENE Y OTROS c/ EN-M DEFENSA-
FAA-DTOS 2769/03 1095/06 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS
FFAA Y DE SEG
Buenos Aires, 1 de septiembre de 2021. [CMP]
Y VISTOS:
El recurso de apelación interpuesto —en subsidio al revocatoria— por la parte actora el 05/10/2020, contra la resolución del 1/10/2020, que no fue replicado por contraria, y CONSIDERANDO:
-
Que por resolución del 1/10/2020 la Sra. Jueza del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N° 4, atento el estado de autos y la liquidación de intereses aprobada el 11/8/2020, requirió a la demandada para que en el plazo de 10 (diez) días informe si cuenta con partida presupuestaria para abonar a la suma $ 1.036.651,18 (pesos un millón treinta y seis mil seiscientos cincuenta y uno con dieciocho centavos)
correspondiente a la deuda no consolidada reconocida a los actores. En caso afirmativo, que denuncie fecha estimativa de pago; por el contrario, en caso de no poseer partida presupuestaria, hizo saber a la demandada que debía efectuar la comunicación prevista en el art. 22 de la ley 23.982 y acreditar la misma en autos.
-
Que, contra dicha decisión, apela la parte actora.
Sostiene, en lo sustancial, que no corresponde ordenar una nueva previsión presupuestaria de los intereses y que, en su caso, se debe ampliar el embargo decretado en autos.
-
Que las cuestiones planteadas en los agravios esgrimidos por la actora encuentran adecuada respuesta —por ser sustancialmente análogas — en lo resuelto por esta S. el 29/05/2018 en la causa Nº 9818/2008, in re “C.H.F. y otros c/ EN-M° Defensa-EA- Dto 1095/06 871/07
s/personal militar y civil de las FFAA y de Seg”. De este modo, y tal como allí se decidiera, le asiste razón a la recurrente en su planteo, pues no corresponde llevar a cabo —nuevamente— el requerimiento en los términos del art. 22 de la Ley 23.982.
En efecto, la aprobación de la liquidación del crédito principal y la intimación a presupuestar fueron dispuestas por resolución del Tribunal de grado del 2/7/2013, y los intereses que aquí se pretenden percibir Fecha de firma: 01/09/2021
Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA
(aprobados el 11/8/2020) corresponden a dicho capital, de manera que debieron haberse cancelado junto con la deuda reconocida en la sentencia firme (en igual sentido, esta S., causa N° 18.456/2011; “G.J.H. y otros C/ EN-
M§ Defensa-Armada-dto 1104/05 751/09 s/Personal Militar y civil de las FFAA
y de seg”...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba