Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 30 de Agosto de 2019, expediente CSS 070836/2011/CA001

Fecha de Resolución30 de Agosto de 2019
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1 Expte nº: 70836/2011 Autos: “GUERRA ERNESTO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL MIN DE SEGURIDAD GENDARMERIA NAC s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

S.encia D.initiva del Expte. Nº 70836/2011 Buenos Aires, VISTO

Y CONSIDERANDO:

  1. Contra la sentencia de primera instancia que decidió por un lado hacer lugar a la demanda, declarando la inconstitucionalidad de los decretos–ley 22.788/83 y decreto 679/97, ordenando además el cese del descuento que se realiza en los haberes de los actores de los aportes previsionales, como así también el reintegro de lo descontado en tal concepto, y por el otro rechazó la demanda que persigue la incorporación al beneficio del titular del suplemento Zona Sur, normado en el Decreto N° 165/88, en virtud de los fundamentos que expresa, las partes interpusieron sendos recursos de apelación que, concedidos y expresados los agravios –contestados por la actora–, habilita esta instancia.

  2. Es de señalarse de comienzo que la declaración de inconstitucionalidad de una norma legal es un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerado como la última ratio del orden jurídico, y sólo estimada viable si su irrazonabilidad es evidente (Fallos 323:2409).

    Pero el máximo tribunal de la República, al respecto, ha establecido que no basta la simple afirmación de que una norma o cuerpo normativo son contrarios a la Constitución Nacional, sino que es preciso demostrar la lesión alegada razonadamente y con relación a las concretas circunstancias de la causa (Fallos 252:328; 258:255; 276:303; 274:423).

    Debe recordarse que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que la facultad de anular las leyes que corresponde a la justicia sólo se convierte en un poder cuando en una causa regularmente presentada se demuestra la producción de un daño directo emergente de la ley aplicada y cuya constitucionalidad se viene a poner en tela de juicio. La parte que invoca ese poder debe, pues, demostrar a la vez que la invalidez del estatuto, la existencia de un daño como resultante de su sanción, no siendo suficiente a tal efecto que ese daño o perjuicio sea general o sufrido de un modo indefinido y simultáneamente con las otras personas de la comunidad (Fallos: 120:158).

  3. Los miembros de la Gendarmería Nacional no sufrían desde su creación ningún descuento de este tipo en sus haberes, con la ley 22.788 del 15/04/83 se fija en los artículos 2 y 3 el porcentaje de aporte previsional que deben efectuar los retirados y pensionados de la fuerza en un ocho por ciento (8%) mensual sobre el monto de las retribuciones recibidas.

    Fecha de firma: 30/08/2019 Alta en sistema: 10/09/2019 Firmado por: A.L., JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LA VOCALÍA I SE ENCUENTRA VACANTE , (ART. 109 R.J.N.)

    Firmado(ante mi) por: M.M.L., SECRETARIA DE CÁMARA #25251821#237572724#20190619103604446 La aplicación de las normas aquí objeto de debate, se fundan en que los haberes de pasividad que la Gendarmería atiende necesitan asegurar su continuidad y pago, todo ello con los recursos con afectación obtenida de los aportes del personal, contribuyendo asimismo a la ayuda al Estado con la carga de financiamiento del sistema, determinando una proporcionalidad entre el haber del personal activo y el pasivo.

    El personal de Gendarmería Nacional no forma parte expresamente de la ley 22.919 (I.A.F.) que en el año 1983 por ley 22.919 elevó del 8 al 11% los aportes previsionales, fundado los objetivos del sistema implementado. En atención a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba