Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 8 de Septiembre de 2016, expediente CAF 004067/2016/CA001
| Fecha de Resolución | 8 de Septiembre de 2016 |
| Emisor | Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV |
Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 4067/2016 GRIECO, E.O. c/ EN-AFIP s/AMPARO LEY 16.986 Buenos Aires, 8 de septiembre de 2016.
Y VISTO:
El recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia
de fs. 203/203vta.; y CONSIDERANDO:
-
) Que la juez de primera instancia rechazó la acción de amparo
promovida por E. que tenía por objeto la declaración de
inconstitucionalidad del art. 2º del decreto 394/16, con costas.
Para así decidir, en lo sustancial, destacó que la acción intentada
resultaba formalmente improcedente para el tratamiento y resolución de la
pretensión deducida, pues el actor no había podido acreditar las retenciones en
sus haberes como consecuencia del tributo cuestionado, circunstancia que
impedía merituar la incidencia confiscatoria alegada. Por lo demás, remitió al
dictamen del Fiscal Federal, según el cual la determinación del supuesto
perjuicio invocado precisaba un mayor debate y prueba, ajeno al proceso de
amparo caracterizado por su limitado marco de conocimiento, máxime teniendo
en cuenta que la cuestión en debate guardaba relación con la materia fiscal.
-
) Que, contra dicho pronunciamiento, el actor interpuso recurso de
apelación (fs. 212/219vta.), que fue concedido (fs. 220) y contestado (fs.
226/231vta.).
El recurrente —en síntesis— sostiene que la derogación de la exención
impositiva otorgada por el decreto 1242/2013 viola el principio de legalidad y crea
un nuevo impuesto respecto de quienes nunca lo habían tributado. Manifiesta
que la norma en crisis afecta su derecho de propiedad y la garantía de percibir
una retribución justa, sin perjuicio de lo reglado por la Constitución Nacional en
materia de empleo público, su estabilidad e intangibilidad del sueldo.
Alega que el decreto 394/2016 es inconstitucional por cuanto no respeta la base
de delegación prevista por el Congreso de la Nación en la ley 26.731. Indica que
la vía administrativa y el posterior juicio ordinario provocarían un perjuicio de
imposible reparación ulterior. Esgrime que la imposición de costas a su parte
Fecha de firma: 08/09/2016 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA #28058875#161418871#20160907091626660 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 4067/2016 GRIECO...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba