Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - Sala I, 6 de Noviembre de 2008, expediente 65.361

• Fecha de Resolución: 6 de Noviembre de 2008
• Emisor: Sala I

Poder Judicial de la Nación Expediente nro. 65.361 Sala I Sec. 1

Bahía Blanca, 06 de noviembre de 2008.

VISTO: Esta causa n° 65.361, caratulada "G., O.H. s/ap. auto de proces. con prisión prev. en c. nro 295/07

´G., ...s/Inf. art.5° inc."c"ley 23.737". venida desde el Juzgado Federal de La Pampa para resolver el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Oficial contra el auto que dictó el procesamiento y la prisión preventiva de G..-

El señor Juez de Cámara, Dr. R.E.P. dijo:

1. El señor Juez de la anterior instancia decretó el procesamiento por hallar razón bastante como para considerar al indagado autor "prima facie" del delito de comercio de estupefacientes.- Para ello consideró las pruebas colectadas, tales USO OFICIAL

como: informes de vigilancia, acta de secuestro de lo hallado en automotor, acta de allanamiento, declaraciones de Eyheramonho,

N., L., Bedis, F., M., F., Aguerrido, O.,

M., Angiono, Correa, A., O., S., R.; así las pericias, como las imputaciones y sus descargos.-

II.-Apeló el Defensor Oficial el auto de procesamiento y supletoriamente solicitó la recalificación de la conducta de su asistido.-

Expuso la insuficiencia de la prueba colectada para sostener la resolución que apela.- Que ha habido una interpretación errónea de los hechos, que se traduce en una visión distorsionada de la realidad, con conclusiones desacertadas.- Que no han existido filmaciones, grabaciones que pudieran ilustrar aquello que la Policía consigna.- Que incluso la observación visual se vió

dificultada para los horarios diurnos.-

Critica la calificación de concurso real impuesta a los hechos, cuando no aparecen los mismos como dos sucesos independientes, distintos en tiempo, modo y lugar si aún se aceptara la tesis del auto apelado.- Que la interpretación del testimonio de Bedis es dogmática y expone el razonamiento que lo avala (fs.sub 217

vta).- Dice que lo relatado se trata de descripciones equívocas, y que dentro de este panorama incierto también podría barajarse la de un suministro gratuito de estupefacientes.- (fs.sub 268).-

Que no se puede interpretar más allá de lo que estrictamente obra en la causa, siendo así que la versión elegida es la más agravada en contra de su defendido.- Que se impone la revisión del interlocutorio.-

Que, subsidiariamente, pide la recalificación de la conducta de su asistido.-

Ya en Cámara, el Defensor Oficial ante esta sede sostuvo de la nulidad absoluta del auto apelado por error esencial respecto del nombre...