Funcionalismo vs. intencionalismo. Una aproximación al debate historiográfico sobre el genocidio contra los armenios

• Autor: Greta Kalaidjian
• Páginas: 22-37

Revista de Estudios sobre Genocidio. Año 13, volumen 17, Buenos Aires, diciembre de 2022, ISSN-e 2362-3985

ÍNDICE

Funcionalismo vs. intencionalismo

Una aproximación al debate historiográfico

sobre el genocidio contra los armenios

Greta Kalaidjian

Resumen

Este trabajo pretende realizar un estado de la cuestión sobre los debates que se dieron

en los estudios sobre el Genocidio Armenio. Para ello partiremos de la polémica entre in-

tencionalistas y funcionalistas que se dio en el caso del genocidio cometido por el nazis-

mo contra los judíos europeos e intentaremos ubicarlo en el debate historiográfico sobre

el caso armenio. El objetivo que nos proponemos no es tanto realizar un aporte a la dis-

cusión en sí misma, sino llevar adelante un recorrido que nos permita poner en valor los

estudios publicados sobre el tema. De esta manera, “tomamos prestada” esa polémica

considerando que ello puede aportar a un debate crítico en la historiografía sobre el caso

armenio y aportar líneas de análisis para futuras investigaciones.

Palabras claves: Genocidio Armenio, Historiografía, Holocausto, Estudios Comparativos,

Estudios Sobre Genocidio

Abstract

This paper aims to make a state of the art on the debates that took place on the Armenian

Genocide studies in the period 1915-1923. To achieve this purpose, we will take as a starting

point the polemic between intentionalists and functionalists that took place in the case of the

genocide committed by Nazism against European Jews and we will try to place it in the histo-

riographical debate on the Armenian case. Our intention is not so much to make a contribu-

tion to the discussion itself, but to map out a journey that allows us to highlight the value of the

studies already published on the subject. In this way, we “borrow” this polemic believing that

it can contribute to a critical debate in the historiography on the Armenian case and provide

lines of analysis for future research.

Keywords: Armenian Genocide, Historiograph, Holocaust, Comparative Studies, Genocide

Studies

Fecha de recepción: 16/9/2022 / Fecha de aprobación: 25/11/2022

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons

Atribución-NoComercial 4.0 Internacional

Funcionalismo vs. intencionalismo... - Greta Kalaidjian

23

Revista de Estudios sobre Genocidio. Año 13, volumen 17, Buenos Aires, diciembre de 2022, ISSN-e 2362-3985

ÍNDICE

No es despreciable la evidencia de que el mundo

del siglo XXI será mejor. Si el mundo consigue no

destruirse, esa probabilidad es realmente fuerte.

Pero probabilidad no equivale a certidumbre.

Lo único seguro sobre el futuro es que sorprenderá

incluso a aquellos que más lejos han mirado en él.1

Introducción

El comúnmente denominado “Genocidio

armenio”

2

posee una vasta bibliografía de-

dicada al tema, en su mayoría por investiga-

dores de la diáspora descendientes de so-

brevivientes. Sin embargo, pasaron muchos

años antes que fuera objeto de estudio de

profesionales de la historia y de otras cien-

cias sociales, como la sociología principal-

mente. Podemos hablar de una “profesiona-

lización” del campo sobre todo a partir de la

década de 1980 conjuntamente con la apari-

ción de los estudios sobre genocidio. El nue-

vo campo disciplinar que se desarrolla con

los “Genocide Studies” en la década sigien-

te, abrirá un nov edoso escenario en el que se

abordarán otros casos históricos con pers-

pectivas comparativas e interdisciplinares.

Si bien durante muchos años la teoría de

la uniqueness o unicidad tuvo un papel he-

gemónico en los estudios sobre el genocidio

de los judíos durante el gobierno del Tercer

Reich, para estos días son muy pocos los

historiadores que adhieren a esta postura

en el campo académico.

Cada uno de los procesos históricos tie-

nen sus propias especificidades, y son esos

rasgos singulares los que los hacen únicos

1 Hobsbawm, Eric, La Era del Imperio 1875-1914, Madrid, Editorial Crítica, 1999, p. 349.

2 Denominaremos aquí indistintamente por razones que exceden los límites de nuestro trabajo “Genocidio armenio”, ge-

nocidio contra los armenios, genocidio turco contra los armenios, genocidio cometido por los ittihadistas. Sobre el caso

del genocidio nazi de los judíos europeos, también utilizaremos alternativamente, holocausto, genocidio judío.

3 Dadrian, Vahakn, “La configuración de los genocidios del siglo veinte. Los casos armenio, judío y ruandés” en Daniel

Feierstein (comp.), Genocidio. La administración de la muerte en la modernidad, Buenos Aires, Eduntref, 2005.

4 Muchos estudiosos del Holocausto creen que no es posible compararlos ya que la empresa que llevaron a cabo los

nazis fue de destrucción global, mientras que en el caso armenio estaba pensada más a nivel regional.

5 O como plantea Daniel Feierstein en “onlyness”. Para un desarrollo en profundidad de este problema ver Daniel Feierstein,

El genocidio como práctica social. Entre el nazismo y la experiencia argentina, Bs. As, FCE, 2007, capítulo 4.

6 Mason, Timothy, “Intención y explicación: una controversia actual sobre la interpretación del nacionalsocialismo”, tra-

ducido por Esteban Leiva Material para uso interno de la cátedra de Epistemología de las Ciencias Sociales. Escuela

de Historia, Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad Nacional de Córdoba, Julio de 2017. Originalmente pu-

blicado en inglés en Jane Caplan (ed.) Nazism, Fascism and The Working Class. Essays by Tim Mason, Cambridge,

Cambridge University Press, 1995, pp. 212-230.

en tanto acontecimientos. Sin embargo, los

estudios comparativos –sin negar esa sin-

gularidad– nos abren un campo más am-

plio y nos dan la oportunidad de encontrar

tanto las divergencias como los elementos

comunes o patrones para nombrar distintos

procesos con el mismo nombre: genocidio.

Vahak n Dad rian, uno d e los más impor-

tantes estudiosos del genocidio contra los

armenios, sostiene que cada caso histórico

de genocidio considera que la propia ex-

periencia es única y que ello se debe a las

mismas vivencias victimizantes; sin embar-

go, agrega que ello no significa que sean

exclusivas.

3

El problema aparece cuando

estas perspectivas resaltan a tal punto lo sin-

gular que excluyen la posibilidad de pensar

la universalidad del problema.

4

Las denomi -

nadas teorías de la uniqueness hacen que la

singularidad de cada caso histórico se ter-

mine convirtiendo en exclusividad obturan-

do así los análisis de otros hechos que no

refieran al genocidio de los judíos durante

el nazismo.5

De esta manera, y considerando la com-

parabilidad de ambas experiencias histó-

ricas, en este trabajo nos proponemos

realizar un breve recorrido sobre el impac-

to del debate en tre los “in tencionalistas” y

los “funcionalistas” para el Holocausto judío.

Estos dos términos acuñados por el histo-

riador inglés Timothy Mason en un artículo

escrito en 1981 dan cuenta de la discusión

en torno a la planificación del genocidio nazi

y el papel de Hitler en ese proceso.

6

A par tir

de allí vamos a analizar la escasa discusión