Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 18 de Junio de 2021, expediente CSS 096273/2015/CA001

• Fecha de Resolución: 18 de Junio de 2021
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1

Expte nº: 96273/2015 JLG

Autos: “F.L.L.J. c/ ANSES s/REAJUSTES

VARIOS”

Sentencia Definitiva del Expte. Nº 96273/2015

Buenos Aires,

AUTOS Y VISTOS:

1. Llegan las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por ambas partes, contra la sentencia dictada por la Sra. Juez a cargo del Juzgado Federal de la Seguridad Social n°8.

   La parte actora se agravia de la falta de declaración de inconstitucionalidad de los arts 9 y 25 de la ley 24.241 y res 6/09 sss, como hecho nuevo solicita se declare la inconstitucionalidad de la ley 27.541 y finalmente cuestiona la falta de tratamiento sobre el impuesto a las ganancias.

   Puestos los autos en secretaría a los fines del art. 259 del C.P.C.C.N, ha transcurrido el plazo de ley sin que la parte demandada haya presentado el memorial de donde se ha operado la deserción del remedio procesal intentado (Art. 266 del C.P.C.C.C.N.).

2. Surge de autos que el actor obtuvo el beneficio de jubilación al amparo de la ley 24.241 obteniendo la PBU, PC y PAP y adquiriendo el beneficio con fecha 2 de mayo de 2013.

3. En orden al agravio referente a la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, toda vez que surge del expediente administrativo que se ha aplicado el tope del art. 9 de la ley 24.241 en el cálculo de las remuneraciones, atento lo dispuesto por la CSJN en autos “G.A. c/ ANSeS” (11/04/2017), donde sostuvo que “permitir que el trabajador que cotizó solo una parte de su salario de actividad, en virtud del límite contenido en el art. 9 de la ley 24.241, obtenga una prestación que incluya las sumas por las que no contribuyo al sistema constituiría un verdadero subsidio contrario a la protección del esfuerzo contributivo realizado por el conjunto de los afiliados” (cons 11), corresponde confirmar el rechazo de la declaración de inconstitucionalidad efectuada en la sentencia recurrida.

   No obstante ello, cabe señalar que el tope sobre la remuneración actualizada (art. 25 de la ley 24.241 y Resolución SSS nº6/2009), se deberá posponer para el momento de practicarse liquidación definitiva en base a los parámetros ordenados en la sentencia,

   oportunidad en la que recién podrá ser objeto de análisis el planteo referido a la posible confiscatoriedad que su aplicación produciría en su haber jubilatorio (cfr. CSJN, “D.A.F. de firma: 18/06/2021

   Alta en sistema: 22/06/2021

   Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.M.L., SECRETARIA DE CAMARA

   Firmado por: V.P.P., JUEZ DE CAMARA

   27773512#293453013#20210617174237400

   Suaya, A. c/ INPS Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividad civil” 25/9/1997). (cfr. CSJN, “P., A.J. c/ Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles s/ reajustes por movilidad” 07/04/1998).

4. Ahora bien, la parte actora plantea la inconstitucionalidad de la ley 27.541.

   Siendo que la Ley 27.541 fue publicada en el B.O. 23/12/2019 y, surgiendo...