Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala B, 17 de Diciembre de 2018, expediente COM 033675/2013

• Fecha de Resolución: 17 de Diciembre de 2018
• Emisor: Camara Comercial - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL

SALA B

33675/2013 - FARMACIA GRAN FERRARI S.A. c/ DROGUERIA

VARADERO S.A. Y OTRO s/ ORDINARIO

Juzgado N° 13 - Secretaría N° 26

Buenos Aires, 17 de diciembre de 2018.

Y VISTOS:

1. a) Si bien esta S. ha aplicado de forma inveterada el fallo de la CSJN in re: “F.C. e hijos Agropecuaria c/ Buenos Aires,

   provincia de s/ daños y perjuicios” del 12.09.96, la resolución del mismo Tribunal en la causa “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. c/ Misiones Provincia de s/ acción declarativa” del 04/09/2018, aconseja revisar aquel criterio y aplicar la doctrina que de él emana.

   Ello pues, aunque las sentencias del Superior Tribunal sólo tienen eficacia vinculante en el proceso en el que se dictan, y no importan privar a los magistrados de la facultad de juzgar con criterio propio y apartarse de ellas cuando existen motivos valederos para hacerlo, en el caso median razones de economía procesal que aconsejan seguir los lineamientos del pronunciamiento citado.

   En ese contexto corresponderá continuar evaluando las tareas realizadas en etapas concluidas o que hubieran tenido comienzo de ejecución bajo la vigencia de la ley 21.839 (modif. por ley 24.432)

   conforme sus estipulaciones; y en los demás casos las previsiones de la ley 27.423.

   Fecha de firma: 17/12/2018

   Alta en sistema: 18/12/2018

   Firmado por: M.E.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA

   23050117#221425821#20181218105449828

   En orden a ello, los trabajos efectuados por los peritos serán evaluados conforme las pautas previstas en la ley 21.839 y en el Dto. Ley 16.638/57.

   2. No se soslaya que ese mismo fallo introduce cierta modificación con relación al criterio de este Tribunal para calcular la base regulatoria. Empero, los argumentos vertidos al respecto colisionan con las estipulaciones de la ley 27.423 art. 24.

   En consecuencia esta S. considera adecuado continuar, a ese respecto, con su propio criterio referido al modo de conformación de la base regulatoria, en concordancia con la ley citada y la doctrina del Fuero in re: "Banco del Buen Ayre c/ J.T.M.S. s/ inc. de honorarios por B., G.A., del 29-12-94, bien que con las precisiones que infra se detallan con relación a la base a utilizar.

2. Si bien en anteriores pronunciamientos, en criterio avalado por nuestro más Alto Tribunal, esta S. -en diferente composición-

   sentenció que el monto de la transacción no podía constituir el pie regulatorio, para los...