Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL, 17 de Septiembre de 2019, expediente FPA 017813/2017/CA001

• Fecha de Resolución: 17 de Septiembre de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 17813/2017/CA1 la ciudad de Paraná, capital de la Provincia de Entre Ríos, a los diecisiete días del mes de septiembre del año dos mil diecinueve, reunidos en la Sala de Audiencias de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones, los señores miembros de la misma, a saber: Presidenta, Dra. C.G.G. y Jueces de Cámara, D.. B.E.A. y M.J.B., a fin de tratar el expediente caratulado: “ELCURA, M.A. CONTRA ANSES SOBRE REAJUSTE DE HABERES”, E.. N° FPA 17813/2017/CA1, proveniente del Juzgado Federal N° 2 de Paraná, en virtud de los recursos de apelación deducidos contra la resolución de primera instancia, se someten a estudio las siguientes cuestiones:

PRIMERA CUESTIÓN: ¿Es justa la sentencia apelada?

SEGUNDA CUESTIÓN: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

A LA PRIMERA DE LAS CUESTIONES PLANTEADAS, LA SRA.

JUEZ DE CÁMARA, DRA. B.E.A., DIJO:

I-Que llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la parte demandada a fs. 59 y por la parte actora a fs. 57, contra la sentencia de fs. 52/55vta.

Los recursos se conceden a fs. 60, expresa agravios la parte actora a fs. 63/66vta. Se decreta desierto a fs. 67 el recurso interpuesto por la parte demandada por no expresar agravios, quedando los presentes en estado de resolver a fs. 67vta.

II-

1. Que, agravia a la parte actora que el a quo haya rechazado el reajuste de la PBU interesado, Fecha de firma: 17/09/2019 Alta en sistema: 18/09/2019 Firmado por: C.G.G., Juez de Cámara Firmado por: B.E.A., Juez de Cámara Firmado por: M.J.B., Juez de Cámara Firmado por: N.B.S., Secretaria de Cámara #30970917#244246560#20190917103608497 solicitando que al momento de la liquidación, si corresponde, se aplique el precedente “Q.” de la CSJN.

   Finalmente, cuestiona la imposición de costas en el orden causado y la aplicación de la tasa pasiva de interés.

   Hace reserva del caso federal.

   III- Que el actor, titular de un beneficio previsional otorgado conforme el régimen instituido por la ley 24241, interpone demanda ordinaria contra la Administración Nacional de la Seguridad Social por reajuste y movilidad de sus haberes.

   El a-quo, en lo que aquí interesa, hizo lugar parcialmente a la demanda interpuesta y ordenó a la ANSES el recálculo del haber inicial del actor conforme el precedente “M. y “Elliff” del Máximo Tribunal; rechazó

   la pretensión de reajuste de la PBU; rechaza el planteo de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24463; decidió

   que la movilidad jubilatoria se encuentra garantizada mediante las leyes 26417 y 27426; declaró la improcedencia de que ANSES efectúe retención alguna en concepto de impuesto a las ganancias; aplicó la tasa pasiva de interés, reguló...