Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 3, 6 de Marzo de 2013, expediente 88541/2011

• Fecha de Resolución: 6 de Marzo de 2013
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 3

Poder Judicial de la Nación Expte. N°:88541/2011

SENTENCIA INTERLOCUTORIA N°: 124039

AUTOS: “DOMINGUEZ HUMBERTO C/ANSES S/INCIDENTE”

CFSS – SALA III

BUENOS AIRES, 6 de marzo de 2013

EL DR. J.C.P.L. DIJO:

1. Contra la resolución de fs.185 en la que se decretó

   el embargo al organismo en atención a que han transcurrido con exceso los plazos legales para el pago de la sentencia que se ejecuta, la demandada dedujo recurso de apelación.

2. Esta S. ha sostenido en los autos “C.B. c/Anses s/Reajustes por Movilidad”, expte. N° 45368/98 con remisión al Dictamen nro. 24.753 de la fiscalía n°2 de fecha 14.10.08 que: “la aplicación en términos absolutos de la inembargabilidad propugnada por la recurrente significaría en los hechos una suerte de inmunidad perpetua de ejecución del Estado, inmunidad de ejecución que se le reconoce y respeta a los estado extranjeros, pero de ningún modo puede invocarse para sí y respecto de las propias leyes que él mismo, a través del poder legislativo, ha dictado y que él mismo, a través del poder judicial aplica.

   Por otra parte, la reforma de la Constitución Nacional, través del art.75, inc.22, le otorgó jerarquía constitucional a la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, que reconoce el principio a la tutela judicial efectiva y no puede existir tutela judicial efectiva sin el cumplimiento de las sentencias firmes de los jueces.

   Tal fue el criterio sustentado por la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social al pronunciarse en los autos “Salud,

   Y. c/Anses” de fecha 27-02-02 (sent. unt. 53034), donde sostuvo que “la inembargabilidad que la ley 23.982 concede al Estado no es un beneficio incondicional e irrestricto. Antes bien, se supedita a que éste cumpla y acate las mandas judiciales de un modo determinado, que no perjudique su actividad,

   pero que garantice el cumplimiento de sus obligaciones. El Estado, gestor y protector de la sociedad y los individuos que la componen, debe ser el primero en honrar sus deudas. Entender lo contrario es absolutamente impensable en un estado de derecho”.

   En razón de lo expuesto, de prosperar mi criterio correspondería: 1) declarar formalmente admisible el recurso deducido por la demandada y disponer su rechazo; 2) confirmar la resolución atacada en lo que decide y fue materia de agravios. Costas a la vencida en la Alzada (art.68 del C.P.C.C.N.).

   EL DOCTOR M.L. DIJO:

   Llegan las presentes actuaciones a este Tribunal a raíz de la apelación deducida, a fs.195/196...