Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - SALA V, 18 de Febrero de 2016, expediente CNT 021901/2013

• Fecha de Resolución: 18 de Febrero de 2016
• Emisor: SALA V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII Expte. CNT Nº 21.901/2013/CA1 JUZGADO Nº 61 AUTOS: “D.G.A. c.J.C.D. s.

Despido”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 18 días del mes de febrero de 2016, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

1. La sentencia de primera instancia, que hizo lugar parcialmente a la demanda, viene apelada por ambas partes.

2. Resulta conveniente tratar en conjunto ambas apelaciones por referirse a los mismos temas.

   Cabe señalar, que el pretensor denunció como fecha de ingreso el 1.10.1991 (fs. 4) y el demandado sostiene que fue en el año 1998 (fs. 157). La sentenciante de grado hace lugar a estas cuestiones mediante la prueba testimonial.

   Con referencia a los testigos V. (fs. 246), M. (fs. 261) y M. (fs.

   263), sostiene que “...analizadas las declaraciones no puedo menos que concluir que los testigos expuestos precedentemente demostraron que el trabajador ingresó a trabajar para el demandado con anterioridad a la fecha que éste procedió a Fecha de firma: 18/02/2016 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.J.R., PROSECRETARIO DE CAMARA #20339992#147407638#20160218093811207 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

   SALA VIII Expte. CNT Nº 21.901/2013/CA1 registrar el vínculo, toda vez que resultan coincidentes y convictivos a la luz de las reglas de la sana crítica por lo que les otorgo plena eficacia probatoria, pues, quienes así declaran son personas que manifestaron tener un conocimiento directo sobre los hechos narrados. Que por ello estaré a la fecha de inicio denunciada en la demanda, es decir, 1/10/1991…”.

   El accionado ataca dichas declaraciones, y tiene razón. Cabe destacar que los testigos dicen conocer al actor de pequeños o por ser vecinos o por ser amigos y ninguno de ellos fue compañero de trabajo del señor D.. Por otra parte, cuando se refieren a la fecha de inicio de la relación de trabajo, el testigo V. declaró que “…D. empezó a trabajar más o menos en octubre de 1990…y lo recuerdo porque tengo un hermano que nació en abril de dicho año…” y agregó que “…sabe que el actor empezó a trabajar en octubre de 1990 porque yo me lo crucé cuando iba al Banco Francés que está al 5300 de Av. B., y me dijo que estaba trabajando ahí en el comercio de Jabbaz…”. M. dijo que “…el actor ingresó a trabajar en octubre del año 91, era día de la madre. Que lo sabe porque me comentó G.…”. Por último, M. manifestó que el señor D. “…trabajaba desde octubre del año 91. Que lo sabe porque yo entré a trabajar en octubre del año 92 en una sastrería también, en F., y ya hacía un año que él trabajaba ahí…”. En principio corresponde destacar que ningún testigo pudo percibir de manera directa y con sus...