Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 12 de Mayo de 2016, expediente CNT 005522/2013/CA001

• Fecha de Resolución: 12 de Mayo de 2016
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 107067 EXPEDIENTE NRO.: 5.522/2013 AUTOS: DI FIORE, H.L. c/ HOTELES SHERATON DE ARGENTINA S.A.C. s/DESPIDO VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 12 de mayo de 2016, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

La Dra. G.A.G. dijo:

Contra la sentencia de fs. 378/79, que hizo lugar a la acción deducida contra Hoteles Sheraton de Argentina SAC, se alzan la parte actora y la parte demandada a tenor de los memoriales recursivos obrantes a fs. 381/82 y 383/88. Lo propio hace el perito contador que apela los honorarios que le fueron regulados en su favor pues los reputa reducidos (fs. 380).

El actor se queja por la falta de condena a entregar los certificados que dispone el art. 80 de la LCT, aspecto que considera omitido por la sentenciante de grado en su pronunciamiento.

Por su parte, la accionada critica la interpretación de la magistrado en torno a la incorrecta categorización laboral asignada al demandante durante la relación habida entre las partes. Concretamente, sostiene que el actor no realizaba las tareas prescriptas por el art. 56 del CCT 362/03, pues aduce que las mismas requieren el contacto directo con el cliente –vgr. masajistas-, lo que sostiene que no se configura en el caso de autos. Dicho agravio implicaría también dejar sin efecto las diferencias salariales reclamadas a las que se hizo lugar, lo que además tendría incidencia en la base de cálculo de la remuneración tomada en cuenta para la determinación de los rubros indemnizatorios que le correspondiesen al actor, al igual que sucedería con el planteo que vierte respecto de las sumas no remunerativas que la Judicante considero como remunerativas pero que esa parte sostiene como válidas pues surgieron homologadas por la autoridad administrativa.

Finalmente, señala un supuesto error material en la regulación a un perito ingeniero que no intervino en autos, lo que solicita sea corregido.

L., cabe destacar que llega firme la sentencia de grado en cuanto consideró incorrectamente registrada la fecha de inicio del Fecha de firma: 12/05/2016 vínculo habido entre las partes, pues si bien la accionada hace una escueta mención a este Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO Firmado por: G.A.G., Juez de Cámara #20683268#151359882#20160512141027004 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II aspecto (fs. 385 vta., 4to. párrafo), no indica error alguno de la sentenciante de grado al respecto y por ende no rebate dicha conclusión, por lo que la acción por despido resultó

procedente e idéntica situación conserva ante esta Alzada.

Sentado lo anterior, corresponde analizar la queja referida a la categorización del actor en relación con las tareas desarrolladas, en el marco del convenio colectivo de trabajo 362/03.

En este aspecto, la Dra. G.B.P. consideró que el demandante debió haber sido asignado a la categoría indicada en el art. 56 de la normativa convencional mencionada en el párrafo precedente, pues de las declaraciones testimoniales producidas en la causa surgía que sus tareas habían excedido las que correspondían a las consignadas por la demandada (auxiliar de tareas generales, art. 12, CCT 362/03). Esto así, pues del testimonio de Q. obrante a fs. 337 se extrae que el accionante realizaba atención a huéspedes y socios, en tanto que conforme a los dichos del testigo R. se acreditó que el actor era quien debía poner en...