Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 27 de Mayo de 2019, expediente FCT 008413/2017/CA001
| Fecha de Resolución | 27 de Mayo de 2019 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
FCT 8413/2017/CA1
Corrientes, treinta de mayo de dos mil diecinueve.
Visto los autos “CONSTHA S.A.; U.N.D., Sprench
Daniel Alejandro s/ Infracción Ley 24.769” Expte. Nº FCT 8413/2017/CA1
del registro de este Tribunal, provenientes del Juzgado Federal de Corrientes
N° 1;
Considerando:
Que llegan estas actuaciones a la Alzada, en virtud del recurso de
apelación deducido a fs. 115/118 por la defensa de los imputados Nicolás
Daniel Urquidez y D.A.S. contra el auto obrante a fs.
100/105 y vta., en virtud del cual el juez a quo dictó el auto de procesamiento
de los nombrados en calidad de autores en orden al delito de apropiación
indebida de recursos de la seguridad social de los periodos julio, agosto,
septiembre, octubre, noviembre y diciembre del año 2016 (art. 7 ley 27.430)
mandando embargar sus bienes por la suma de $500.000.
La defensa se agravia de la resolución argumentando que existe ausencia
de perjuicio al estado ya que sus defendidos solicitaron la aprobación de dos
planes de pago de trece cuotas cada uno que contiene capital e intereses.
Cuestiona la resolución porque considera que existe ausencia de dolo en
perjudicar al fisco, ya que es una ficción que los encartados mantuvieran
ilegítimamente en su poder los montos, la realidad es que la empresa no tenía
fondos, limitadamente logró abonar los sueldos y continuar con el
mantenimiento del giro empresario; no hay prueba que acredite que la empresa
tenía recursos suficientes y que con el dolo de perjudicar haya omitido el pago
de contribuciones. Además, hace alusión a que los imputados describieron una
situación de estado de necesidad en sus indagatorias lo que a su criterio
elimina la imputabilidad, en tanto sus defendidos causaron un mal para evitar
otro mayor que hubiera consistido en despedir trabajadores. Por otra parte, no
se encuentra acreditado que el dinero no ingresado fuera utilizado para otros
fines, remitiéndose a lo informes respecto de la nómina de empleados, la
Fecha de firma: 30/05/2019
Alta en sistema: 31/05/2019
Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: C.O.G. DE TERRILE, SECRETARIA DE CAMARA
adquisición de vehículos. Señala que no se valoraron los elementos de prueba
esgrimidos por la defensa y que se acogieron parcialmente las propuestas de
prueba, sin que hasta el momento se haya producido el pedido de informe del
Registro de la Propiedad Inmueble. Por último se agravia del monto del
embargo considerándolo desproporcionado y confiscatorio ya que el delito que
se le imputa no preve la multa reiterando que los aportes previsionales están
siendo cancelados mediante planes de pago que incluyen intereses.
Al contestar la vista a fs. 123, el F. General S. se limitó a
manifestar que no adhería al recurso interpuesto por la defensa, a fs. 126/129 y
vta. la defensa ratifica los agravios vertidos oportunamente.
En relación al agravio sobre el acogimiento del contribuyente a planes
de pago, la cuestión fue abordada por el magistrado en el auto en crisis
considerando que éste no tiene efecto sobre la configuración del delito.
Cabe agregar a ello que la cuestión planteada se resuelve mediante la
interpretación del art. 113 de la ley 11.683 en tanto establece exenciones a
sanciones administrativas supeditando el beneficio al requisito de
espontaneidad de la regularización de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba