Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A, 19 de Febrero de 2020, expediente CPE 001288/2019/CA001
| Fecha de Resolución | 19 de Febrero de 2020 |
| Emisor | CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A |
Poder Judicial de la Nación CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A
CPE 1288/2019/CA1
Reg. Interno N° 56/2020
C.S. SOBRE INFRACCION LEY 24.769
.
CPE 1288/2019/CA1. Orden N° 32.730. Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 2, Secretaría N° 4. Sala “A”.
ct (imb)
Buenos Aires, 19 de febrero 2020.
VISTOS:
El recurso de apelación interpuesto por el representante del Ministerio Público F. interviniente ante la instancia anterior a fs. 21/24
vta. de este legajo contra la resolución que obra a fs. 17/19 del mismo legajo,
en cuanto por aquélla el juzgado “a quo” dispuso desestimar la denuncia,
por no constituir delito los hechos denunciados.
La presentación de fs. 31 de este legajo, por la cual el señor F. General que actúa ante esta instancia mantuvo el recurso de apelación interpuesto.
El memorial de fs. 32/32 vta. de este expediente, por el cual el señor F. General informó en los términos previstos por el art. 454 del C.P.P.N.
Y CONSIDERANDO:
Los señores jueces de cámara doctor R.E.H. y doctora Carolina L.
-
ROBIGLIO expresaron:
-
) Que, por la resolución recurrida, el juzgado “a quo” dispuso la desestimación de la denuncia formulada por la A.F.I.P., que obra a fs. 1/8
vta. del presente, en torno a los hechos consistentes en la omisión presunta de depósito, dentro de los diez días hábiles administrativos posteriores al vencimiento de los plazos de ingreso respectivos, de los aportes al Sistema Fecha de firma: 19/02/2020
Único de la Seguridad Social que C.S. habría retenido de las Alta en sistema: 20/02/2020
Firmado por: J.C.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: J.O.C., SECRETARIO DE CAMARA
remuneraciones de sus dependientes por los períodos fiscales 3/2011,
4/2011, 5/2011, 6/2011, 7/2011, 8/2011, 9/2011, 10/2011, 11/2011, 12/2011,
12/2013, 5/2014, 6/2014, 7/2014, 8/2014, 11/2014, 12/2014, 1/2015, 2/2015,
3/2015, 4/2015, 5/2015, 6/2015, 7/2015, 8/2015, 9/2015, 10/2015, 11/2015,
12/2015, 1/2016, 2/2016, 3/2016, 4/2016, 5/2016, 6/2016, 7/2016, 8/2016,
9/2016, 10/2016, 11/2016, 12/2016, 1/2017, 2/2017, 3/2017 y 4/2017, por las sumas de $ 15.424,65, $ 14.407,88, $ 13.932,5, $ 20.682,68, $ 13.721,82,
$x13.800,158, $ 13.552,79, $ 13.467,85, $ 13.434,49, $ 20.306,97,
$c22.141,33, $ 22.311,44, $ 28.597,16, $ 20.707,92, $ 20.539,75,
$x20.019,16, $ 36.114,09, $ 24.856,53, $ 25.578,25, $ 24.927,02,
$x25.146,06, $ 28.914,32, $ 39.878,12, $ 26.984,35, $ 28.363,12,
$x29.124,68, $ 33.199,86, $ 45.516,52, $ 67.031,60, $ 41.387,45,
$x41.629,39, $ 41.703,49, $ 42.468,86, $ 42.800,08, $ 60.244,51,
$x39.586,85, $ 41.731,22, $ 37.377,63, $ 44.618,61, $ 47.640,39,
$x66.944,32, $ 42.434,30, $ 46.871,77, $ 63.138,87 y $ 68.701,70,
respectivamente (confr. fs. 17/19 de la presente causa).
-
) Que, en sustento del pronunciamiento aludido por el considerando anterior, el juzgado “a quo” expresó que debía entenderse que los hechos de los que se trata no encuadran en una figura legal como consecuencia de la entrada en vigencia del art. 7 del Régimen Penal Tributario aprobado por el Título IX de la ley 27.430, que condiciona la punibilidad del delito de apropiación indebida de recursos de la seguridad social a que, el monto no ingresado superase la suma de cien mil pesos ($x100.000), por cada mes, el cual se entendió aplicable al caso en función del principio de la retroactividad de la ley penal más benigna.
-
) Que, el señor fiscal interviniente ante la instancia anterior recurrió la decisión del juzgado “a quo” en cumplimiento de la Resolución P.G.N. N° 18/18, por la cual el Procurador General de la Nación Interino instruyó a todos los agentes integrantes del Ministerio Público F. a asumir la interpretación señalada por la Resolución P.G.N. N° 5/12, y en consecuencia, a que se opongan a la aplicación retroactiva de la ley 27.430
en cuanto dispuso aumentos de las sumas de dinero que establecen un límite a la punibilidad de los delitos tributarios y de contrabando.
Fecha de firma: 19/02/2020
Alta en sistema: 20/02/2020
Firmado por: J.C.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: J.O.C., SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A
CPE 1288/2019/CA1
-
) Que, por el Título IX de la ley 27.430 (sancionada el 27/12/2017, publicada en el Boletín Oficial el 29/12/2017 y vigente desde el 30/12/2017), se derogó la ley 24.769 y se aprobó un nuevo Régimen Penal Tributario.
-
) Que, por el art. 7 del Régimen Penal Tributario aprobado por el Título IX de la ley 27.430 se prevé: “Apropiación indebida de recursos de la seguridad social. Será reprimido con prisión de dos (2) a seis (6) años el empleador que no depositare total o parcialmente dentro de los treinta (30) días corridos de vencido el plazo de ingreso, el importe de los aportes retenidos a sus dependientes con destino al sistema de la seguridad social, siempre que el monto no ingresado superase la suma de cien mil pesos ($ 100.000), por cada mes.
Idéntica sanción tendrá el agente de retención o percepción de los recursos de la seguridad social que no depositare total o parcialmente,
dentro de los treinta (30) días corridos de vencido el plazo de ingreso, el importe retenido o percibido, siempre que el monto no ingresado superase la suma de cien mil pesos ($ 100.000), por cada mes”.
Por la lectura de la norma mencionada, se advierte que las conductas que se describen por el art. 7 del Régimen Penal Tributario establecido por el Título IX de la ley 27.430 guardan similitud con las previstas anteriormente por el art. 9 de la ley 24.769 (texto según ley 26.735), con modificaciones en algunos de los elementos del tipo objetivo.
-
) Que, en el caso “sub examine” corresponde aplicar el art. 7
del Régimen Penal Tributario establecido por el Título IX de la ley 27.430
como consecuencia del principio de retroactividad de la ley penal más benigna, por resultar una norma más beneficiosa para el imputado que el art.
9 de la ley 24.769, vigente al momento de la comisión presunta de los hechos de los que se trata.
Fecha de firma: 19/02/2020
Alta en sistema: 20/02/2020
Firmado por: J.C.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: J.O.C., SECRETARIO DE CAMARA
En este sentido, por el art. 2 del Código Penal se dispone: “Si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al momento de pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará
siempre la más benigna [...] En todos los casos del presente artículo, los efectos de la nueva ley se operarán...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba