Decreto Nro. 2002 - 5479-D-14-01409

• Emisor: MINISTERIO ECONOMÍA, INFRAESTRUCTURA Y ENERGÍA
• Fecha de la disposición: 3 de Septiembre de 2019

MENDOZA, 03 DE SETIEMBRE DE 2019.

Visto el expediente N° 5479-D-14-01409 en el cual la Doctora ANABEL ELIANA GAZALI, en representación de la firma “CENCOSUD S.A.”, CUIT 30-59036076-3, interpone recurso jerárquico contra la Resolución N° 290 dictada por la Dirección de Fiscalización y Control, en fecha 10 de abril de 2017; y

Considerando:

Que si bien al momento del dictado del presente Acto rige en materia de Lealtad Comercial y Defensa de la Competencia el Decreto DNU 274/19, derogatorio de la Ley Nº 22802 y modificatorias, las causas abiertas a la fecha de entrada en vigencia del Decreto se seguirán rigiendo bajo la Ley derogada (Artículo 72 DNU 274/19);

Que por la citada Resolución se aceptó en lo formal y se rechazó en lo sustancial el recurso de revocatoria interpuesto por Supermercado “VEA”, propiedad de la citada firma, contra la Resolución N° 911/15 de la ex Dirección de Industria y Comercio, a la vez que intimó al pago de la multa impuesta por ésta de Pesos Cincuenta Mil ($ 50.000,00), por violación a lo que establecía el Artículo 9º de la Ley N° 22802;

Que el recurso jerárquico ha sido presentado en tiempo y forma por lo que cabe su admisión desde el punto de vista formal, conforme lo establecido en el Artículo 179 de la Ley Nº 9003;

Que en nota de fojas 63 del expediente de referencia, se informa que JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. fue absorbida por incorporación a la firma CENCOSUD S.A., en los términos del Artículo Nº 82 de la Ley General de Sociedades;

Que a fojas 1 y 10 obran Actas de Infracción Nº 0041198 y Nº 0041199 de fecha 13 de noviembre de 2014, labrada por la ex Dirección de Industria y Comercio en el Supermercado “VEA”, propiedad de la firma “CENCOSUD S.A.”, con domicilio en calle Joaquín V. González Nº 555, Presidente Sarmiento, Departamento Godoy Cruz, por la cual se constata, al realizarse la inspección, que no se encuentra stock de los productos en oferta publicados en folders;

Que la recurrente en esta instancia reitera en lo sustancial los argumentos que vertiera en oportunidad de interponer recurso de revocatoria;

Que la resolución dictada no logra desvirtuar el planteo nulificatorio del Acta de Infracción oportunamente opuesto, sostiene la falta de integración de declaraciones testimoniales en las Actas de Infracción, como así también que la multa impuesta resulta exorbitante e irracional, siendo la misma desproporcionada con la presunta infracción imputada;

Que en su Artículo 17 la...