Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 15 de Marzo de 2023, expediente FCT 006273/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 15 de Marzo de 2023
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Corrientes, quince de marzo de dos mil veintitrés.

Visto: Los autos caratulados “D., M.E. c/ Swiss Medical – Sucursal

Corrientes s/ Amparo contra actos de Particulares”, Expte. N° FCT 6273/2014/CA1,

proveniente del Juzgado Federal Nº1 de Corrientes y;

Considerando:

1. Que el representante de la demandada interpuso recurso de apelación contra la

   decisión del juez a quo que resolvió decretar medida cautelar innovativa, ordenando a

   SWISS MEDICAL S.A. a otorgar al actor la cobertura total e inmediata del módulo de

   cirugía bariátrica a cargo del Dr. E.E.S. en la ciudad de Corrientes, la cual

   deberá realizarse cuando lo determinen los profesionales tratantes, previa constatación de

   las condiciones del paciente y coordinación con el Sanatorio en el que será intervenido.

2. Expresa el recurrente que la cautelar dictada le impone obligaciones que se

   encuentran fuera de su esfera contractual y/o legal, y destaca, que el objeto es el mismo

   que una eventual sentencia definitiva. Agrega que dio cumplimiento a la manda judicial, el

   14/02/2015, fecha en la que el actor se realizó la cirugía pretendida. Afirma que la decisión

   cautelar altera el estado de hecho y derecho existente al tiempo de su dictado, y constituye

   un anticipo de jurisdicción que implica el dictado de una sentencia definitiva sin que se

   hubieran cumplimentado las pruebas y actos procesales previos.

   Entiende que en el marco en que fue dictada la precautoria, el debate versa sobre

   una cuestión de naturaleza contractual, lo cual dice, no puede tratarse en una acción de

   amparo, dado que se desnaturalizaría el instituto.

   Sostiene que en autos no se dan los presupuestos formales ni sustantivos para la

   procedencia de la cautelar, la cual avanza sobre sus derechos constitucionales. Entiende

   que el actor no acreditó la verosimilitud del derecho invocado, siendo que él mismo

   expresa que S.M.S. le ofreció la cobertura de cirugía bariátrica requerida en

   autos, la cual fue autorizada luego de la presentación de la documentación pertinente y

   evaluación del cuerpo médico, ello en cumplimiento, dice, de la Res. 742/2009. Agrega

   que tal autorización era con prestadores expertos para la cirugía pretendida e incluía los

   gastos de traslado, alojamiento en caso de necesitarse, internación y controles posteriores;

   Fecha de firma: 15/03/2023 y que no obstante ello, el accionante unilateralmente optó por realizarse con el Dr. Serra,

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.G.G., Secretaria de Cámara #24442004#360834041#20230314102013719

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

   en la clínica –Centro Médico, destacando que tanto el profesional como la clínica carecen

   de contrato con Swiss Medical para la cirugía requerida. Afirma que su mandante no

   restringió ni puso en peligro la vida del actor, sino que por el contrario, le otorgó siempre

   debido tratamiento y respuesta al requerimiento de la prestación.

   Cita las Leyes 24754, 23660, 23661 y 24465. Alega que por Ley 26936 se

   incorpora al Programa Médico Obligatorio (PMO) la cobertura de tratamiento integral de

   los trastornos alimentarios. Agrega que dicha ley fue reglamentada por Res. 742/2009 MS

   que incorporó prestaciones de cumplimiento obligatorio para las empresas de medicina

   prepaga, siempre que el paciente reúna los requisitos para acceder a la cobertura.

   Reitera la inexistencia de verosimilitud del derecho, alegando que la normativa

   señalada precedentemente es clara, y que su parte se encuentra obligada a brindar cobertura

   de cirugía para la obesidad a través de instituciones y profesionales que integran su red de

   prestadores. Alega que actuó conforme a derecho, autorizando en tiempo y forma la cirugía

   bariátrica solicitada por el actor. Destaca la ausencia de peligro en la demora y considera

   que el actor debe prestar caución real. F. reserva del caso federal.

3. Concedida la apelación y corrido el traslado de ley, no fue contestado por la parte

   actora.

4. Llegados los autos a esta Cámara, se llamó al Acuerdo para resolver las

   cuestiones sometidas a revisión por este Tribunal de Alzada, providencia que se halla firme

   y consentida.

   Verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad formal, cabe entrar al

   tratamiento de los agravios expuestos por el apelante.

   En cuanto al agravio referente a la coincidencia de la medida cautelar con el

   eventual objeto sustancial del pronunciamiento de fondo, cabe inferir que ya es criterio de

   esta Cámara (Resolución N° 893. T. IV. Folio 1133/1134, de fecha 25/11/08) que no

   obstante el alto grado de similitud entre los objetos de la acción principal y la pretensión

   accesoria, existen supuestos –tal es el particular caso de autos en los que sólo acogiendo o

   rechazando anticipadamente lo que es sustancia de la litis, se hace rendir plenamente el

   servicio de justicia y se evitan perjuicios irremediables. A lo demás, en razón de que todo

   pronunciamiento cautelar es dictado sobre la base de un de juicio de probabilidad, y dada

   su provisoriedad y mutabilidad no causa estado, ni constituye –en consecuencia un

   Fecha de firma: 15/03/2023

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.G.G., Secretaria de Cámara #24442004#360834041#20230314102013719

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

   anticipo de sentencia. E., el perjuicio invocado en relación a dicho punto debe ser

   desestimado.

   Que, en este marco...