Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 6 de Abril de 2022, expediente CNT 040568/2011/CA001
| Fecha de Resolución | 6 de Abril de 2022 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VI
SENTENCIA DEFINITIVA
SALA VI
Expediente Nro.: CNT 40568/2011
(Juzg. N° 67)
AUTOS. “C.H.C.O.C.J.E.A. Y
OTRO S/ DESPIDO”
Buenos Aires, 5 de abril de 2022
En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones,
practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.
EL DOCTOR L.A.R. DIJO:
-
La sentencia de primera instancia obrante a fs.308/315 de autos hizo lugar a la demanda promovida por CARLOS OSCAR
CURURO HUANCA condenando solidariamente a los codemandados J.E.A.C. y M.A.A. a pagarle la suma de $ 288.620 con más intereses y costas a los vencidos.
Rechazó la demanda por enfermedad professional interpuesta por el actor contra los citados codemandados, con costas en el orden causado.
Apelan los codemandados a fs.318/321 con replica de la actora (fs.326/327) que asimismo apela a fs.316/317. El perito contador apela sus honorarios por reducidos.
Fecha de firma: 06/04/2022
Firmado por: G.L.C., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA INTERINA
La sentencia de grado consideró justificada la denuncia del contrato efectuada por el actor el 15-6-2011 por deficiente registración de la relación laboral que consideró
probada, condenando a los codemandados solidariamente a abonar las indemnizaciones de los arts.232,233 y 245 de la LCT y demás derivadas.
-
Los demandados JOSE EUGENIO ALVAREZ Y MIGUAL ANGEL
ALVAREZ por representante letrada se agravian por cuanto la sentencia de grado por cuanto omitió tratar la excepción opuesta por su parte y por la valoración de la prueba testimonial efectuada no habiéndolo hecho respecto de la prueba restante producida en autos.
A fs. 319 vta. y ss. la apelante expresa los referidos agravios.
Respecto de la excepción opuesta por su parte solo expresa esa vaga mención sin identificarla ni vincularla con prueba alguna de la causa y cual sería la crítica concreta y razonada respect de la resuelto por la sentenciante, por lo que luce desierta, en los términos del art.116 de la LO y será
desestimada.
En cuanto a la prueba testimonial producida en autos, la apelante discrepa con la valoración efectuada por la sentenciante, su alcance y eficacia probatoria.
A fs. 309 y ss. en los considerandos del pronunciamiento la Magistrada de grado analiza los dichos de los testigos que depusieron en la causa.
W.L.A. (fs.165/166) dijo haber sido compañero de trabajo de C.H. en el taller de chapa y Fecha de firma: 06/04/2022
Firmado por: G.L.C., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA INTERINA
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VI
pintura de los demandados y que el actor se desempeñó como pintor, trabajando juntos hasta la desvinculación del actor hasta mediados de 2011...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba