Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 22 de Noviembre de 2019, expediente FBB 013256/2018/CA001
| Fecha de Resolución | 22 de Noviembre de 2019 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA |
Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 13256/2018/CA1 – S.I.–.S.. P.B.B., de noviembre de 2019.
VISTO: El expediente nro. FBB 13256/2018/CA1, caratulado: “CUEVAS, Emilio
Marcelino, c/ Anses, s/ Reajustes varios”, originario del Juzgado Federal n ro. 2 de Bahía Blanca,
puesto al acuerdo en virtud de las apelaciones de fs. 75 y 76 contra la sentencia de fs. 72/74.
La señora Jueza de Cámara, S.M.F., dijo:
-
A fs. 72/74 la jueza hizo lugar a la demanda, dispuso la redeterminación del haber inicial
según las pautas establecidas en los fallos “V.” y “M., no hizo lugar a la excepción de
prescripción interpuesta por la demandada, difirió el pedido de reajuste de la PBU y el análisis de la
constitucionalidad de los arts. 26 de la ley 24.241 y 9 inc. 3 de la ley 24.463 a la etapa de
liquidación, aplicó el precedente “Spitale”, impuso las costas por su orden (ley 24.463: 21) y difirió
la regulación de honorarios.
-
A f. 75 apeló la parte actora, quien se agravia a fs. 89/96 de que la sentencia: a) ordena el
reajuste del haber autónomo conforme la doctrina establecida en el precedente “M., cuando en
demanda se solicitó la aplicación del fallo “R.”; b) difiere el tratamiento de la actualización
de la PBU sin mencionar el índice que deberá aplicarse en su caso; c) aplica el precedente
Villanustre
; d) rechaza el pedido de inconstitucionalidad de la ley 27.426; y e) rechaza la
inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias.
-
A f. 76 apeló la Administración Nacional de la Seguridad Social, quien se agravia a fs.
81/88 de que la sentencia: a) ordena aplicar los precedentes “M. y “V.” a los aportes
efectuados en carácter de autónomo y su aplicación simultánea resulta contradictoria; b) ordena
diferir el tratamiento de la actualización de la PBU al tiempo de la liquidación; y c) difiere el
tratamiento de las clausulas por las que se fijan los topes máximos.
-
Surge de las presentes actuaciones y del expediente administrativo (reservado en
secretaría) que el actor obtuvo su beneficio previsional bajo el amparo de la ley 24.241, obteniendo
la prestación básica universal, la prestación compensatoria y la prestación adicional por
permanencia.
-
Respecto a los aportes realizados en carácter de autónomo, cabe destacar que en autos
"V., L.M.s.ón" la CSJN sostuvo que "si la ley autoriza a realizar
voluntariamente aportes mayores al mínimo exigido a fin de lograr una situación de mayor
estabilidad económica y tranquilidad durante la vejez, ese esfuerzo debe verse reflejado,
obviamente, en el monto del haber, pues de lo contrario la norma respectiva resulta violatoria de
las garantías constitucionales invocadas, al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba